II GSK 2033/25

Naczelny Sąd Administracyjny2026-01-15
NSAAdministracyjneŚredniansa
KRRiTbezczynność organukara pieniężnanadawcaaudycjeprawo mediówskarga kasacyjnapostępowanie administracyjne

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Przewodniczącego KRRiT od wyroku WSA w Warszawie, utrzymując tym samym brak bezczynności organu w sprawie wniosku o nałożenie kary na nadawcę.

Sprawa dotyczyła skargi na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji (KRRiT) w przedmiocie rozpoznania wniosku o nałożenie kary pieniężnej na nadawcę za naruszenie wymagań wobec audycji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że organ nie pozostawał w bezczynności. Przewodniczący KRRiT wniósł skargę kasacyjną, która została oddalona przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji (KRRiT) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sprawa wywodziła się ze skargi F.B. na bezczynność Przewodniczącego KRRiT w przedmiocie rozpoznania wniosku o nałożenie kary pieniężnej na nadawcę za naruszenie wymagań wobec audycji i innych przekazów. WSA w Warszawie uznał, że organ nie pozostawał w bezczynności, co skutkowało oddaleniem skargi na bezczynność. Przewodniczący KRRiT zaskarżył to rozstrzygnięcie do NSA, jednak Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, oddalił skargę kasacyjną, tym samym podtrzymując stanowisko sądu niższej instancji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli podjął czynności zmierzające do rozpoznania wniosku, nawet jeśli nie zakończył postępowania decyzją w ustawowym terminie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że samo rozpatrywanie wniosku i podejmowanie czynności procesowych przez organ świadczy o braku bezczynności. Bezczynność oznacza bowiem całkowite zaniechanie działania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (2)

Główne

k.p.a. art. 37 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis regulujący pojęcie bezczynności organu administracji publicznej.

u.r.t. art. nieokreślony

Ustawa o radiofonii i telewizji

Przepisy dotyczące nałożenia kary pieniężnej na nadawcę.

Argumenty

Skuteczne argumenty

WSA prawidłowo ocenił, że organ nie pozostawał w bezczynności. Działania organu świadczą o braku bezczynności.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego kasacyjnie dotycząca bezczynności organu.

Godne uwagi sformułowania

Bezczynność organu administracji publicznej jest kwalifikowana jako naruszenie obowiązku procesowego polegające na niewydaniu przez organ rozstrzygnięcia lub aktu, mimo że był do tego zobowiązany.

Skład orzekający

Joanna Kabat-Rembelska

sędzia

Karolina Kisielewicz-Sierakowska

sędzia del. WSA

Patrycja Joanna Suwaj

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu administracji publicznej w kontekście rozpatrywania wniosków o nałożenie kar pieniężnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z KRRiT i karami dla nadawców.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania administracyjnego – bezczynności organów, co jest istotne dla prawników procesowych i przedsiębiorców działających w sektorze mediów.

Czy KRRiT działała w bezczynności? NSA rozstrzyga spór o karę dla nadawcy.

Sektor

media

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GSK 2033/25 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2026-01-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-09-18
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Joanna Kabat-Rembelska
Karolina Kisielewicz-Sierakowska
Patrycja Joanna Suwaj /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6250 Rozpowszechnianie programów telewizyjnych i radiowych
658
Sygn. powiązane
VI SAB/Wa 5/25 - Wyrok WSA w Warszawie z 2025-05-06
Skarżony organ
Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Patrycja Joanna Suwaj (spr.) Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Sędzia del. WSA Karolina Kisielewicz-Sierakowska Protokolant starszy asystent sędziego Dorota Onyśk po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2026 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 maja 2025 r. sygn. akt VI SAB/Wa 5/25 w sprawie ze skargi F.B. w . na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie rozpoznania wniosku o nałożenie kary pieniężnej na nadawcę za naruszenie wymagań wobec audycji i innych przekazów oddala skargę kasacyjną.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI