II GSK 2023/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA podjął zawieszone postępowanie w sprawie kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych po rozstrzygnięciu pytania prawnego przez Trybunał Konstytucyjny.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowił podjąć zawieszone postępowanie w sprawie kary pieniężnej nałożonej na spółkę za urządzanie gier hazardowych. Postępowanie zostało zawieszone w związku z pytaniem prawnym skierowanym do Trybunału Konstytucyjnego dotyczącym zgodności przepisów ustawy o grach hazardowych z Konstytucją. Po wydaniu przez TK wyroku, który uznał przepisy za zgodne z Konstytucją, NSA uznał, że przyczyna zawieszenia ustała.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Celnej od wyroku WSA w Olsztynie, dotyczącej kary pieniężnej nałożonej na spółkę "O." sp. z o.o. za urządzanie gier na automatach o niskich wygranych poza kasynem. Postępowanie przed NSA zostało wcześniej zawieszone na mocy postanowienia z dnia 11 lutego 2014 r. z uwagi na to, że w innej, powiązanej sprawie (II GSK 686/13), NSA przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne dotyczące zgodności art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy o grach hazardowych z przepisami Konstytucji RP. Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 11 marca 2015 r. (sygn. akt P 4/14) orzekł, że wskazane przepisy są zgodne z Konstytucją. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że przyczyna zawieszenia postępowania ustała i postanowił o jego podjęciu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd podejmuje postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie.
Uzasadnienie
NSA powołał się na art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a., który stanowi, że sąd podejmuje zawieszone postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, co miało miejsce po wydaniu przez TK wyroku w sprawie zgodności przepisów ustawy o grach hazardowych z Konstytucją.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 128 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do podjęcia zawieszonego postępowania z urzędu po ustaniu przyczyny zawieszenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.g.h. art. 14 § ust. 1
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
u.g.h. art. 89 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
u.o.TK art. 39 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustanie przyczyny zawieszenia postępowania po wydaniu orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny.
Godne uwagi sformułowania
sąd podejmuje postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia
Skład orzekający
Wojciech Kręcisz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zawieszania i podejmowania postępowań w sądach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście pytań prawnych do Trybunału Konstytucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podjęcia postępowania po rozstrzygnięciu przez TK pytania prawnego, które było podstawą zawieszenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje mechanizm współdziałania sądów administracyjnych z Trybunałem Konstytucyjnym i proceduralne aspekty zawieszania postępowań, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Jak TK wpływa na bieg postępowań sądowych? NSA wznawia sprawę o gry hazardowe.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 2023/12 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2015-07-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-12-10 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Wojciech Kręcisz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane II SA/Ol 409/12 - Wyrok WSA w Olsztynie z 2012-09-27 II GSK 1604/15 - Wyrok NSA z 2015-09-17 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Podjęto zawieszone postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art.128 par.1 pkt 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 27 września 2012 r. sygn. akt II SA/Ol 409/12 w sprawie ze skargi "O." sp. z o.o. w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia 30 [...] 2012 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie o niskich wygranych poza kasynem gry postanawia: podjąć zawieszone postępowanie Uzasadnienie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 11 lutego 2014 r. w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 27 września 2012 r. o sygn.akt II SA/Ol 409/12 w sprawie ze skargi "O." spółki z o.o. w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia 30 [...] 2012 r. o nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie o niskich wygranych poza kasynem gry, zawiesił postępowanie. W uzasadnieniu postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że w sprawie o sygn.akt II GSK 686/13 Sąd ten postanowieniem z dnia 15 stycznia 2014 r., w sprawie ze skargi kasacyjnej P. Sp. z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 grudnia 2012 r., sygn. akt III SA/Gl 1213/12 w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 8 [...] 2012 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry, przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne: "Czy art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.) są zgodne: a) z art. 2 i 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, b) z art. 20 i 22 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?" oraz zawiesił postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 11 marca 2015 r. (sygn. akt P 4/14) orzekł, że art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy o grach hazardowych są zgodne z: a) art. 2 i art. 7 w związku z art. 9 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, b) art. 20 i art. 22 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji. Ponadto Trybunał postanowił na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – powoływanej dalej jako p.p.s.a.), sąd podejmuje postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie. Mając na uwadze powyższe, należało uznać, że w związku z wydaniem przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia z dnia 11 marca 2015 r. przestała istnieć przesłanka dla zawieszenia postępowania. Z tej przyczyny Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI