II GSK 2015/23

Naczelny Sąd Administracyjny2024-06-27

NSAtransportowensa

kara pieniężnasystem SENTkontrola drogowaprzewóz towarów wrażliwychanaliza ryzykaodstąpienie od karyinteres publicznyinteres przewoźnikaskarga kasacyjna

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

NSA oddalił skargę kasacyjną przewoźnika, który nie stawił się do kontroli SENT, uznając karę pieniężną za zasadną.

Sprawa dotyczyła kary pieniężnej nałożonej na przewoźnika T. Sp. j. za niestawienie się do kontroli drogowej w ramach systemu SENT. Przewoźnik argumentował, że wezwanie do kontroli było wadliwe, ponieważ nie poprzedziła go udokumentowana analiza ryzyka, a także podnosił kwestie interesu publicznego i ważnego interesu przewoźnika jako podstaw do odstąpienia od kary. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę, a Naczelny Sąd Administracyjny utrzymał to rozstrzygnięcie, uznając karę za zasadną i odrzucając argumenty przewoźnika dotyczące wadliwości wezwania oraz przesłanek do odstąpienia od kary.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną T. Sp. j. od wyroku WSA w Białymstoku, który oddalił skargę przewoźnika na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej nakładającą karę pieniężną w wysokości 20.000 zł. Kara została nałożona za naruszenie przepisów ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów (SENT), polegające na niestawieniu się do kontroli. Przewoźnik kwestionował zasadność wezwania do kontroli, twierdząc, że nie zostało ono poprzedzone analizą ryzyka, a także argumentował, że powinny zostać uwzględnione przesłanki odstąpienia od kary, takie jak ważny interes przewoźnika lub interes publiczny. Sąd I instancji uznał decyzję organu za zgodną z prawem, podkreślając, że obowiązek przedstawienia środka transportu do kontroli wynika z ustawy SENT, a analiza ryzyka nie musi być udokumentowana w sposób dostępny dla strony. Sąd odrzucił również argumenty dotyczące odstąpienia od kary, wskazując na brak wystarczających dowodów na trudną sytuację finansową przewoźnika oraz na to, że niestawienie się do kontroli uniemożliwiło weryfikację przewozu towarów wrażliwych. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, podzielił stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że ustawa SENT nie wymaga udokumentowania analizy ryzyka, a system SENT służy monitorowaniu przewozu towarów wrażliwych. NSA uznał, że kara pieniężna jest adekwatna do naruszenia i że nie zaktualizowały się przesłanki do odstąpienia od jej nałożenia, zarówno z uwagi na ważny interes przewoźnika, jak i interes publiczny. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym argumenty dotyczące zasady proporcjonalności i prawa UE. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Nie, ustawa SENT nie wymaga udokumentowania analizy ryzyka w sposób dostępny dla strony, a system SENT jest narzędziem służącym kontroli.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że ustawa SENT nie nakłada obowiązku sporządzenia dokumentu potwierdzającego analizę ryzyka, a system SENT jest narzędziem służącym kontroli, a jego wyniki nie muszą być ujawniane kontrolowanemu.

Przepisy (697)

Główne

ustawa SENT art. 12a § ust. 3

Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi

ustawa SENT art. 12a § ust. 1

Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi

ustawa SENT art. 22 § ust. 1

Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi

ustawa SENT art. 22 § ust. 3

Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi

ustawa SENT art. 22 § ust. 1

Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi

Pomocnicze

ustawa SENT art. 26 § ust. 3

Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi

Dz.U. 2023 poz 104

o.p. art. 120

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 121 § § 1

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 122

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 124

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 187 § § 1

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 191

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 210 § § 1 pkt 6

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 210 § § 4

Ordynacja podatkowa

Konstytucja RP art. 32 § ust. 1

Konstytucja RP

Konstytucja RP art. 31 § ust. 3

Konstytucja RP

P.p. art. 12

Prawo przedsiębiorców

P.p. art. 10 § ust. 1

Prawo przedsiębiorców

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 177 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 204 § pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ustawa SENT art. 12 § ust. 1