II GSK 1996/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółek I. w L. oraz R. w N. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło ich skargę na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 23 lipca 2024 r. w przedmiocie przedłużenia okresu ustanowienia tymczasowego zarządu przymusowego wobec B. Sp. z o.o. w W. Skarżące spółki, będące wspólnikami B. Sp. z o.o., argumentowały, że posiadają bezpośredni interes prawny w wyniku postępowania, ponieważ zaskarżona decyzja narusza prawa spółki. Sąd I instancji odrzucił skargę, wskazując, że skarżące spółki nie legitymują się interesem prawnym, a jedynie interesem faktycznym, gdyż decyzja nie dotyczy bezpośrednio ich praw i obowiązków. NSA podzielił to stanowisko, podkreślając, że interes prawny musi być osobisty, własny i indywidualny, oparty na przepisach prawa materialnego. Sąd wyjaśnił, że spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jest samodzielnym podmiotem prawnym, a powiązania kapitałowe wspólników nie tworzą interesu prawnego w zaskarżaniu decyzji dotyczącej innej spółki. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając postanowienie WSA za prawidłowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie kryteriów interesu prawnego wspólników spółek kapitałowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w sprawach dotyczących zarządu przymusowego lub sankcji nałożonych na spółkę.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o przeciwdziałaniu wspieraniu agresji, ale zasady dotyczące interesu prawnego są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wspólnicy spółki kapitałowej posiadają interes prawny w zaskarżeniu decyzji administracyjnej dotyczącej przedłużenia tymczasowego zarządu przymusowego wobec tej spółki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wspólnicy spółki kapitałowej nie posiadają interesu prawnego w zaskarżeniu decyzji administracyjnej dotyczącej przedłużenia tymczasowego zarządu przymusowego wobec tej spółki, jeśli decyzja ta nie dotyczy bezpośrednio ich praw i obowiązków wynikających z przepisów prawa materialnego. Powiązania kapitałowe tworzą jedynie interes faktyczny.
Uzasadnienie
Interes prawny musi być osobisty, własny i indywidualny, oparty na przepisach prawa materialnego. Spółka z o.o. jest samodzielnym podmiotem prawnym, a jej wspólnicy nie odpowiadają za jej zobowiązania. Decyzja dotycząca zarządu przymusowego wobec spółki nie narusza bezpośrednio praw wspólników, nawet jeśli wpływa na ich sytuację majątkową.
Czy uzasadnienie postanowienia WSA narusza art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak przedstawienia własnego toku myślenia i oparcie się wyłącznie na wyroku NSA w innej sprawie?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie jest zasadny, jeśli uzasadnienie zawiera stanowisko co do stanu faktycznego i umożliwia kontrolę instancyjną, a polemika z merytorycznym stanowiskiem sądu nie stanowi podstawy do skutecznego zwalczania poprawności przyjętego stanu faktycznego lub wykładni prawa.
Uzasadnienie
Wadliwość uzasadnienia może stanowić podstawę zarzutu z art. 141 § 4 p.p.s.a. głównie wtedy, gdy nie zawiera ono stanowiska co do stanu faktycznego lub uniemożliwia kontrolę instancyjną. Brak przekonania strony o trafności rozstrzygnięcia lub odmienna wykładnia prawa nie świadczą o wadliwości uzasadnienia w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi w przypadku braku legitymacji procesowej lub interesu prawnego.
p.p.s.a. art. 50 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Definicja interesu prawnego jako posiadania związku między sferą indywidualnych praw i obowiązków a zaskarżonym aktem.
ustawa o przeciwdziałaniu wspieraniu agresji art. 6a § ust. 1 pkt 1
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego
Podstawa do ustanowienia tymczasowego zarządu przymusowego.
ustawa o przeciwdziałaniu wspieraniu agresji art. 6a § ust. 2
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego
Podstawa do ustanowienia tymczasowego zarządu przymusowego.
ustawa o przeciwdziałaniu wspieraniu agresji art. 6a § ust. 11 pkt 2
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego
Zakres uprawnień tymczasowego zarządcy.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia orzeczenia.
k.s.h. art. 151 § § 1
Kodeks spółek handlowych
Możliwość utworzenia spółki z o.o. w każdym celu prawnie dopuszczalnym.
k.s.h. art. 151 § § 4
Kodeks spółek handlowych
Wspólnicy nie odpowiadają za zobowiązania spółki.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sądu.
EKPC art. 6 § ust. 1
Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności
Prawo do rzetelnego procesu sądowego.
EKPC art. 13
Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności
Prawo do skutecznego środka odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spółki nie wykazały interesu prawnego w zaskarżeniu decyzji dotyczącej innej spółki. • Powiązania kapitałowe tworzą jedynie interes faktyczny, a nie prawny. • Spółka z o.o. jest samodzielnym podmiotem prawnym.
Odrzucone argumenty
Skarżące spółki jako wspólnicy posiadają bezpośredni interes prawny w wyniku postępowania. • Zaskarżona decyzja narusza prawa spółki i tym samym prawa wspólników. • Uzasadnienie WSA jest wadliwe i narusza art. 141 § 4 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
interes prawny musi być osobisty, własny i indywidualny • powiązania kapitałowe tworzą jedynie interes faktyczny, nie zaś o interes prawny • spółka z o.o. jest samodzielnym i odrębnym od wspólników podmiotem praw
Skład orzekający
Andrzej Skoczylas
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie kryteriów interesu prawnego wspólników spółek kapitałowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w sprawach dotyczących zarządu przymusowego lub sankcji nałożonych na spółkę."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o przeciwdziałaniu wspieraniu agresji, ale zasady dotyczące interesu prawnego są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia interesu prawnego w kontekście powiązań kapitałowych między spółkami, co jest istotne dla praktyków prawa gospodarczego i spółek.
“Czy wspólnik może bronić spółki w sądzie? NSA wyjaśnia granice interesu prawnego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.