II GSK 1974/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej M. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który oddalił jej skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Naruszenia dotyczyły przepisów o czasie prowadzenia pojazdów, wymaganych przerwach i okresach odpoczynku. Skarżąca podnosiła, że winę ponosi wyłącznie kierowca i że istnieją okoliczności wyłączające jej odpowiedzialność jako przewoźnika, zgodnie z art. 92b i 92c ustawy o transporcie drogowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że skarżąca nie wykazała, iż zapewniła właściwą organizację i dyscyplinę pracy, ani że podjęła wszelkie niezbędne kroki w celu zapobieżenia naruszeniom. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując skargę kasacyjną, stwierdził, że zarzuty naruszenia przepisów prawa procesowego i materialnego są niezasadne. Sąd podkreślił, że ciężar dowodu w zakresie wykazania okoliczności wyłączających odpowiedzialność spoczywa na przedsiębiorcy. Stwierdzono, że rutynowe działania, takie jak szkolenia kierowców, nie są wystarczające do wyłączenia odpowiedzialności, jeśli nie zapewniają skuteczności działań organizacyjno-dyscyplinujących. Brak skutecznego nadzoru nad kierowcami uniemożliwia powołanie się na okoliczności, których przedsiębiorca nie mógł przewidzieć. Sąd oddalił skargę kasacyjną, zasądzając od skarżącej koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie odpowiedzialności przewoźnika drogowego za naruszenia przepisów o czasie jazdy i odpoczynku kierowców, mimo podjętych przez niego działań organizacyjnych i nadzorczych, jeśli nie są one wystarczająco skuteczne.
Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o transporcie drogowym (art. 92b i 92c) i wymaga szczegółowej analizy działań przedsiębiorcy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przedsiębiorca wykonujący przewóz drogowy może zostać zwolniony z odpowiedzialności za naruszenia przepisów dotyczących czasu jazdy i odpoczynku kierowców, jeśli wykaże, że zapewnił właściwą organizację i dyscyplinę pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przedsiębiorca nie jest zwolniony z odpowiedzialności, jeśli jedynie podejmuje rutynowe działania, takie jak szkolenia. Musi wykazać skuteczne środki organizacyjne i nadzorcze, które zapobiegają naruszeniom. Ciężar dowodu spoczywa na przedsiębiorcy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 92b ust. 1 pkt 1 i art. 92c ust. 1 pkt 1 ustawy o transporcie drogowym wymagają od przedsiębiorcy wykazania realnych i skutecznych działań zapobiegających naruszeniom, a nie tylko podejmowania standardowych czynności. Brak skutecznego nadzoru, nawet przy dostępności środków technicznych, uniemożliwia zwolnienie z odpowiedzialności.
Czy nałożenie kary pieniężnej na przewoźnika drogowego za naruszenia przepisów o czasie jazdy i odpoczynku jest zasadne, jeśli kierowca został już ukarany mandatem karnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nałożenie kary na przewoźnika jest zasadne, ponieważ jego odpowiedzialność ma charakter osobisty i wynika z naruszenia własnych obowiązków organizacyjnych, niezależnie od odpowiedzialności kierowcy.
Uzasadnienie
Odpowiedzialność przewoźnika za naruszenie przepisów jest osobista i dotyczy jego obowiązków w zakresie organizacji i nadzoru. Fakt ukarania kierowcy nie wyłącza odpowiedzialności przedsiębiorcy.
Przepisy (19)
Główne
u.t.d. art. 92b § 1
Ustawa o transporcie drogowym
Przedsiębiorca może być zwolniony z odpowiedzialności, jeśli zapewnił właściwą organizację i dyscyplinę pracy. Ciężar dowodu spoczywa na przedsiębiorcy.
u.t.d. art. 92c § 1
Ustawa o transporcie drogowym
Postępowanie w sprawie kary pieniężnej nie jest wszczynane lub jest umarzane, jeśli podmiot nie miał wpływu na powstanie naruszenia z powodu zdarzeń, których nie mógł przewidzieć. Ciężar dowodu spoczywa na przedsiębiorcy.
Pomocnicze
u.t.d. art. 92a § 1
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92b § 1
Ustawa o transporcie drogowym
pkt 1
u.t.d. art. 92c § 1
Ustawa o transporcie drogowym
pkt 1
P.p.s.a. art. 106 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 106 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 176
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 233 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 106 § 5
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 1
P.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1
lit. a, pkt 2, lit. a, pkt 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § 3
Argumenty
Odrzucone argumenty
Niewykazanie przez skarżącą zapewnienia właściwej organizacji i dyscypliny pracy. • Niewykazanie przez skarżącą, że nie miała wpływu na powstanie naruszenia z powodu zdarzeń, których nie mogła przewidzieć. • Błędna interpretacja przepisów art. 92b i 92c u.t.d. przez skarżącą. • Niewłaściwe skonstruowanie zarzutów skargi kasacyjnej dotyczących naruszenia przepisów prawa procesowego.
Godne uwagi sformułowania
przedsiębiorca "zapewnił właściwą organizację i dyscyplinę pracy" • ciężar dowodu spoczywa na przedsiębiorcy • rutynowe czynności nie są wystarczające • brak skutecznego nadzoru • odpowiedzialność ma charakter osobisty
Skład orzekający
Dorota Dąbek
przewodniczący
Karolina Kisielewicz-Sierakowska
sprawozdawca
Wojciech Kręcisz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności przewoźnika drogowego za naruszenia przepisów o czasie jazdy i odpoczynku kierowców, mimo podjętych przez niego działań organizacyjnych i nadzorczych, jeśli nie są one wystarczająco skuteczne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o transporcie drogowym (art. 92b i 92c) i wymaga szczegółowej analizy działań przedsiębiorcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu odpowiedzialności przewoźników drogowych, który ma bezpośrednie przełożenie na bezpieczeństwo ruchu drogowego i koszty prowadzenia działalności. Interpretacja przepisów dotyczących wyłączenia odpowiedzialności jest kluczowa dla branży.
“Czy Twoja firma transportowa jest bezpieczna? NSA wyjaśnia, kiedy organizacja pracy nie chroni przed karami.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.