II GSK 1939/22

Naczelny Sąd Administracyjny2026-02-19
NSAinneŚredniansa
znaki towaroweprawo własności przemysłowejUrząd Patentowy RPskarga kasacyjnaochrona prawnadecyzja administracyjnasąd administracyjny

Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA i decyzję Urzędu Patentowego RP w sprawie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej G. P. Sp. z o.o. w W. od wyroku WSA w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Urzędu Patentowego RP o odmowie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy. Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu sprawy, uchylił zarówno zaskarżony wyrok WSA, jak i decyzję Urzędu Patentowego RP, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej spółki.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną G. P. Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 maja 2022 r. (sygn. akt VI SA/Wa 168/22). Sprawa dotyczyła odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej, co zostało potwierdzone decyzją z dnia 22 listopada 2021 r. (nr DT-ZT.Z.493296.694.2020.8.jdzi). Sąd pierwszej instancji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Naczelny Sąd Administracyjny, po przeprowadzeniu rozprawy, postanowił uchylić zarówno zaskarżony wyrok WSA, jak i decyzję Urzędu Patentowego RP. Dodatkowo, NSA zasądził od Urzędu Patentowego RP na rzecz G. P. Sp. z o.o. w W. kwotę 2 200 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd uznał, że decyzja była błędna.

Uzasadnienie

Sąd uchylił decyzję Urzędu Patentowego RP oraz wyrok WSA, co sugeruje, że uznał racje skarżącej spółki co do prawa ochronnego na znak towarowy, jednak szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Skład orzekający

Dariusz Zalewski

sprawozdawca

Dorota Dziedzic-Chojnacka

członek

Elżbieta Czarny-Drożdżejko

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących udzielania prawa ochronnego na znaki towarowe oraz postępowania przed Urzędem Patentowym RP i sądami administracyjnymi."

Ograniczenia: Szczegółowe uzasadnienie uchylenia decyzji nie jest dostępne w dostarczonym fragmencie, co ogranicza możliwość pełnej oceny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy prawa własności przemysłowej, a konkretnie znaków towarowych, co jest istotne dla przedsiębiorców. Uchylenie decyzji przez NSA wskazuje na potencjalne błędy w procesie decyzyjnym.

NSA uchyla decyzję Urzędu Patentowego w sprawie znaku towarowego – co to oznacza dla przedsiębiorców?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GSK 1939/22 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2026-02-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-10-18
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Dariusz Zalewski /sprawozdawca/
Dorota Dziedzic-Chojnacka
Elżbieta Czarny-Drożdżejko /przewodniczący/
Symbol z opisem
6460 Znaki towarowe
Sygn. powiązane
VI SA/Wa 168/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2022-05-18
Skarżony organ
Urząd Patentowy RP
Treść wyniku
Uchylono zaskarżony wyrok i zaskarżoną decyzję
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Czarny-Drożdżejko Sędzia NSA Dariusz Zalewski (spr.) Sędzia del. WSA Dorota Dziedzic-Chojnacka Protokolant asystent sędziego Katarzyna Domańska po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2026 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej G. P. Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 maja 2022 r. sygn. akt VI SA/Wa 168/22 w sprawie ze skargi G. P. Sp. z o.o. w W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 listopada 2021 r. nr DT-ZT.Z.493296.694.2020.8.jdzi w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżoną decyzję; 3. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz G. P. Sp. z o.o. w W. 2 200 (dwa tysiące dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI