II GSK 1928/22

Naczelny Sąd Administracyjny2026-02-17
NSAtransportoweNiskansa
transportpojazd nienormatywnykara pieniężnazezwoleniekontrola drogowaNSAskarga kasacyjnaprawo transportowe

Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania w związku z karą pieniężną za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia.

Sprawa dotyczy kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd odstąpił od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sprawa dotyczyła kary pieniężnej nałożonej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez wymaganego zezwolenia. Sąd kasacyjny, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, uchylił zaskarżony wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu sądowi. Jednocześnie NSA odstąpił od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego od strony skarżącej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zaskarżony wyrok WSA wymaga uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd kasacyjny uznał, że wyrok WSA wymaga ponownego rozpoznania, co sugeruje błędy proceduralne lub merytoryczne w orzeczeniu sądu niższej instancji, które wymagały naprawienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Skład orzekający

Marcin Kamiński

przewodniczący-sprawozdawca

Gabriela Jyż

członek

Izabella Janson

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania skarg kasacyjnych dotyczących kar za przejazdy nienormatywne."

Ograniczenia: Orzeczenie nie zawiera głębszej analizy merytorycznej, a jedynie wskazuje na potrzebę ponownego rozpoznania sprawy przez WSA.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznego rodzaju kary, co ogranicza jej szerokie zainteresowanie poza kręgiem specjalistów.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GSK 1928/22 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2026-02-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-10-18
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Gabriela Jyż
Izabella Janson
Marcin Kamiński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Sygn. powiązane
VI SA/Wa 235/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2022-06-08
Skarżony organ
Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku
Uchylono zaskarżony wyrok i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marcin Kamiński (spr.) Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia del. WSA Izabella Janson Protokolant asystent sędziego Agata Skorupska po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2026 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 czerwca 2022 r. sygn. akt VI SA/Wa 235/22 w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 26 listopada 2021 r. nr BP.502.323.2020.0155.KA12.3107 w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania; 2. odstępuje w całości od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI