II GSK 1925/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka R. Sp. z o.o. w R. zaskarżyła wyrok WSA w Rzeszowie, który oddalił jej skargę na postanowienie SKO w Rzeszowie utrzymujące w mocy decyzję Starosty Rzeszowskiego odmawiającą wznowienia postępowania w sprawie zatwierdzenia dokumentacji hydrologicznej. Spółka domagała się wznowienia postępowania, twierdząc, że toczyło się ono bez jej udziału i naruszało jej prawa nabyte od 1968 r. Organy administracji oraz Sąd I instancji uznały, że spółka nie posiadała interesu prawnego ani legitymacji procesowej do żądania wznowienia, ponieważ nie była stroną w postępowaniu o zatwierdzenie dokumentacji hydrologicznej. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, podzielił to stanowisko. Sąd podkreślił, że przepisy Prawa geologicznego i górniczego (p.g.g.) oraz Prawa wodnego (p.w.) nie wskazują stron w postępowaniu o zatwierdzenie dokumentacji geologicznej (w tym hydrologicznej) poza podmiotem składającym dokumentację. Zgodnie z art. 93 p.g.g., zatwierdzenie dokumentacji polega na badaniu jej zgodności z prawem i wymogami technicznymi, nie tworząc praw ani obowiązków dla innych podmiotów. W kontekście pozwolenia wodnoprawnego, strony są określone w art. 401 ust. 1 p.w., jednakże postępowanie o zatwierdzenie dokumentacji hydrologicznej jest odrębne i poprzedza postępowanie o pozwolenie wodnoprawne. NSA stwierdził, że samo zatwierdzenie dokumentacji hydrologicznej nie wpływa na prawa innych podmiotów do eksploatacji złoża ani nie tworzy dla nich praw czy obowiązków. W związku z tym, spółka R. Sp. z o.o. nie mogła być uznana za stronę w postępowaniu o zatwierdzenie dokumentacji hydrologicznej, a co za tym idzie, nie mogła skutecznie domagać się jego wznowienia na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Skarga kasacyjna została oddalona jako bezzasadna.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie kręgu stron w postępowaniach dotyczących dokumentacji geologicznej i hydrologicznej oraz przesłanek wznowienia postępowania administracyjnego.
Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego związanego z prawem geologicznym i górniczym oraz prawem wodnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy spółka, która nie była stroną w postępowaniu o zatwierdzenie dokumentacji hydrologicznej, może skutecznie domagać się jego wznowienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, spółka nie może skutecznie domagać się wznowienia postępowania, jeśli nie była jego stroną i nie posiadała interesu prawnego.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa geologicznego i górniczego oraz Prawa wodnego nie przewidują innych stron postępowania o zatwierdzenie dokumentacji hydrologicznej poza wnioskodawcą. Samo zatwierdzenie dokumentacji nie tworzy praw ani obowiązków dla innych podmiotów, dlatego spółka nie miała legitymacji do żądania wznowienia postępowania.
Kto jest stroną w postępowaniu o zatwierdzenie dokumentacji hydrologicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Stroną w postępowaniu o zatwierdzenie dokumentacji hydrologicznej jest podmiot składający tę dokumentację.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa geologicznego i górniczego oraz Prawa wodnego nie wskazują innych stron poza wnioskodawcą. Postępowanie to polega na badaniu zgodności dokumentacji z prawem i wymogami technicznymi, nie wpływając na prawa i obowiązki innych podmiotów.
Czy zatwierdzenie dokumentacji hydrologicznej wpływa na prawa i obowiązki innych podmiotów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zatwierdzenie dokumentacji hydrologicznej samo w sobie nie tworzy ani nie narusza praw i obowiązków innych podmiotów.
Uzasadnienie
Postępowanie w przedmiocie zatwierdzenia dokumentacji hydrologicznej sprowadza się do kontroli jej zgodności z prawem i wymogami technicznymi. Wpływ na prawa i obowiązki innych podmiotów może nastąpić dopiero w odrębnym postępowaniu o wydanie pozwolenia wodnoprawnego.
Przepisy (19)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.g.g. art. 93 § ust. 1
Ustawa Prawo geologiczne i górnicze
p.g.g. art. 93 § ust. 2
Ustawa Prawo geologiczne i górnicze
p.g.g. art. 93 § ust. 4
Ustawa Prawo geologiczne i górnicze
Pomocnicze
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 149 § ust. 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.g.g. art. 88 § ust. 2 pkt 2
Ustawa Prawo geologiczne i górnicze
p.g.g. art. 89 § ust. 3
Ustawa Prawo geologiczne i górnicze
p.g.g. art. 90 § ust. 1
Ustawa Prawo geologiczne i górnicze
u.p.w. art. 407 § ust. 1
Ustawa Prawo wodne
u.p.w. art. 407 § ust. 4
Ustawa Prawo wodne
u.p.w. art. 401 § ust. 1
Ustawa Prawo wodne
u.p.w. art. 121 § ust. 1
Ustawa Prawo wodne
u.p.w. art. 127
Ustawa Prawo wodne
u.p.w. art. 137 § ust. 1
Ustawa Prawo wodne
u.p.w. art. 121 § ust. 2
Ustawa Prawo wodne
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spółka R. Sp. z o.o. nie była stroną w postępowaniu o zatwierdzenie dokumentacji hydrologicznej, ponieważ przepisy prawa nie przewidują takich stron poza wnioskodawcą. • Zatwierdzenie dokumentacji hydrologicznej nie tworzy praw ani obowiązków dla innych podmiotów, co wyklucza posiadanie przez spółkę interesu prawnego w tym postępowaniu. • Brak przymiotu strony w postępowaniu uniemożliwia skuteczne domaganie się jego wznowienia na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Skarżąca kasacyjnie jest stroną i posiada interes prawny w postępowaniu o zatwierdzenie dokumentacji hydrologicznej. • Istniały podstawy do wznowienia postępowania, ponieważ spółka nie brała w nim udziału bez swojej winy. • Odmowa wszczęcia postępowania (wznowienia) była nieprawidłowa.
Godne uwagi sformułowania
istota sporu sprowadza się do odpowiedzi na pytanie, czy w toczącym się przed organem I instancji postępowaniu w przedmiocie zatwierdzenie dokumentacji hydrologicznej skarżącej kasacyjnie spółce przysługiwał przymiot strony tego postępowania • przepisy tego Rozdziału [Rozdział 2 p.g.g.] nie określają stron postępowania w przedmiocie rzeczonej dokumentacji geologicznej (dokumentacji hydrogeologicznej) • Postępowanie w przedmiocie zatwierdzenia dokumentacji hydrogeologicznej, nie będzie miało zatem wpływu na prawa innych podmiotów do eksplantacji złoża lub podmiotów wymienionych w art. 401 ust. 1 u.p.w., gdyż samo przedłożenie takiej dokumentacji poprzedza postępowanie w przedmiocie zezwolenia wodnoprawnego • brak było podstaw do uznania, że skarżącej kasacyjnie w toku postępowania w przedmiocie zatwierdzenia dodatku do dokumentacji hydrologicznej (...) przysługiwał przymiot strony tego postępowania albowiem w jego toku nie kreowano żadnych praw ani obowiązków po stronie skarżącej śpółki.
Skład orzekający
Mirosław Trzecki
przewodniczący
Joanna Sieńczyło-Chlabicz
członek
Gabriela Jyż
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu stron w postępowaniach dotyczących dokumentacji geologicznej i hydrologicznej oraz przesłanek wznowienia postępowania administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego związanego z prawem geologicznym i górniczym oraz prawem wodnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii procesowej - kto jest stroną w postępowaniu administracyjnym i kiedy można żądać jego wznowienia. Choć dotyczy specyficznej materii (dokumentacja hydrologiczna), zasady prawne są uniwersalne dla wielu postępowań administracyjnych.
“Kto jest stroną w postępowaniu administracyjnym? NSA wyjaśnia kluczowe zasady.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.