Orzeczenie · 2025-12-09

II GSK 1921/25

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-12-09
NSAAdministracyjneWysokansa
Fundusz Kompensacyjny Zdarzeń Medycznychprawa pacjentastatus stronypostępowanie administracyjnesądy administracyjneskarga kasacyjnaodrzucenie skargiRzecznik Praw Pacjenta

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę szpitala na pismo Rzecznika Praw Pacjenta (RPP) z dnia 18 listopada 2024 r., które informowało szpital o braku statusu strony w postępowaniu o przyznanie świadczenia z Funduszu Kompensacyjnego Zdarzeń Medycznych. Sąd pierwszej instancji uznał, że pismo RPP miało charakter informacyjny i nie było władczym rozstrzygnięciem, a zgodnie z przepisami ustawy o prawach pacjenta, stroną postępowania jest wyłącznie wnioskodawca. Skarga kasacyjna szpitala zarzucała naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 28 k.p.a. w zw. z art. 67w ust. 1 u.p.p. oraz art. 37 § 1, 2 i 6 k.p.a.) oraz przepisów postępowania (art. 150 p.p.s.a., art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., art. 50 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., art. 141 § 4 p.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że zaskarżone postanowienie, mimo częściowo błędnego uzasadnienia, odpowiada prawu. NSA podkreślił, że pismo RPP odmawiające przyznania statusu strony nie podlega kognicji sądów administracyjnych na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., co stanowiło wyłączną podstawę do odrzucenia skargi. Sąd uznał, że nawet jeśli szpital posiadałby indywidualny interes prawny, nie zmieniałoby to faktu, że przedmiotowe pismo nie jest zaskarżalne. NSA odniósł się również do kwestii stron postępowania, wskazując, że zgodnie z przepisami ustawy o prawach pacjenta, stroną jest wyłącznie wnioskodawca, a podmiot leczniczy jest informowany o wypłacie świadczenia dopiero po zakończeniu postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie, że pisma informujące o braku statusu strony w postępowaniu administracyjnym nie podlegają kontroli sądów administracyjnych oraz potwierdzenie wąskiego kręgu stron w postępowaniu o świadczenia kompensacyjne.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przyznania statusu strony w postępowaniu o świadczenia kompensacyjne; interpretacja przepisów dotyczących Funduszu Kompensacyjnego Zdarzeń Medycznych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pismo organu administracji publicznej informujące o braku statusu strony w postępowaniu administracyjnym jest czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pismo informujące o braku statusu strony nie jest czynnością podlegającą kontroli sądów administracyjnych, nawet jeśli dotyczy uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, ze względu na przedmiotowe niedopuszczenie skargi.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny nie jest właściwy do kontroli pisma organu, które jedynie informuje o braku statusu strony w postępowaniu administracyjnym, ponieważ nie jest to czynność władcza rozstrzygająca o prawach i obowiązkach, a sama sprawa nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych.

Kto jest stroną postępowania w sprawie wniosku o przyznanie świadczenia z Funduszu Kompensacyjnego Zdarzeń Medycznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Stroną postępowania jest wyłącznie wnioskodawca, zgodnie z art. 67w ust. 1 ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta.

Uzasadnienie

Przepis art. 67w ust. 1 u.p.p. w połączeniu z art. 67t ust. 2 u.p.p. wskazuje, że legitymację procesową w postępowaniu o świadczenie kompensacyjne posiada jedynie wnioskodawca. Podmiot leczniczy, z którym wiąże się zdarzenie medyczne, nie jest stroną tego postępowania, a jedynie jest informowany o wypłacie świadczenia po jego zakończeniu.

Czy art. 28 k.p.a. (dotyczący stron postępowania) może być stosowany rozszerzająco w postępowaniu o przyznanie świadczenia z Funduszu Kompensacyjnego Zdarzeń Medycznych, mimo istnienia przepisu szczególnego (art. 67w ust. 1 u.p.p.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepis szczególny (art. 67w ust. 1 u.p.p.) wyłącza stosowanie ogólnych przepisów k.p.a. w zakresie określenia stron postępowania o świadczenie kompensacyjne.

Uzasadnienie

Ustawodawca w sposób jednoznaczny określił krąg stron postępowania o świadczenie kompensacyjne, przyznając ten status wyłącznie wnioskodawcy. Nie ma podstaw do rozszerzającej interpretacji przepisów k.p.a. w tym zakresie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od postanowienia WSA odrzucającego skargę na pismo Rzecznika Praw Pacjenta.

Przepisy (14)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.p. art. 67t § ust. 2

Ustawa z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta

u.p.p. art. 67w § ust. 1

Ustawa z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 50 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 28

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 37 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 37 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.p. art. 67r § ust. 2

Ustawa z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta

u.p.p. art. 67q

Ustawa z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta

u.p.p. art. 67zd § ust. 2-3

Ustawa z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta

u.p.p. art. 67ze § ust. 1

Ustawa z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta

u.p.p. art. 67za § ust. 1

Ustawa z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pismo Rzecznika Praw Pacjenta odmawiające przyznania statusu strony nie jest czynnością podlegającą kontroli sądów administracyjnych na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. • Stroną postępowania w sprawie świadczenia kompensacyjnego jest wyłącznie wnioskodawca, zgodnie z art. 67w ust. 1 u.p.p.

Odrzucone argumenty

Art. 28 k.p.a. powinien być stosowany rozszerzająco, aby umożliwić szpitalowi uzyskanie statusu strony w postępowaniu o świadczenie kompensacyjne. • Pismo Rzecznika Praw Pacjenta stanowiło faktycznie czynność odmawiającą przyznania statusu strony, a nie jedynie pismo informacyjne.

Godne uwagi sformułowania

pismo RPP miało jedynie charakter informacyjny • nie jest czynnością podlegającą kognicji sądów administracyjnych • wyłączną podstawą do odrzucenia skargi • nie zachodziła potrzeba prowadzenia dalszych rozważań na temat przesłanki legitymacyjnej

Skład orzekający

Marcin Kamiński

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że pisma informujące o braku statusu strony w postępowaniu administracyjnym nie podlegają kontroli sądów administracyjnych oraz potwierdzenie wąskiego kręgu stron w postępowaniu o świadczenia kompensacyjne."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przyznania statusu strony w postępowaniu o świadczenia kompensacyjne; interpretacja przepisów dotyczących Funduszu Kompensacyjnego Zdarzeń Medycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego dotyczącego dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego oraz precyzyjnego określenia stron w specyficznym postępowaniu dotyczącym świadczeń medycznych, co jest istotne dla podmiotów leczniczych.

Szpital nie jest stroną w sprawie o świadczenia medyczne? NSA wyjaśnia granice kontroli sądów administracyjnych.

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst