Orzeczenie · 2025-08-13

II GSK 192/25

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2025-08-13

NSAAdministracyjneŚredniansa

ochrona fizycznapracownik ochronyskreślenie z listypostępowanie karneprzestępstwo umyślneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymidomniemanie niewinnościwyłączenie sędziegokoszty postępowania

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skreślenia M.A. z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej. Podstawą decyzji było wszczęcie postępowania karnego o przestępstwo umyślne z art. 178a § 1 k.k. (prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu), co zgodnie z art. 29 ust. 6 pkt 1 ustawy o ochronie osób i mienia obliguje do skreślenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę skarżącego, uznając, że przepis ten ma charakter obligatoryjny i nie narusza konstytucyjnej zasady domniemania niewinności, która nie ma zastosowania w postępowaniach administracyjnych nie mających na celu nałożenia sankcji karnej. Sąd podkreślił również, że zawód pracownika ochrony wymaga szczególnej rękojmi, a wszczęcie postępowania karnego o przestępstwo umyślne jest wystarczającą przesłanką do skreślenia. Skarżący w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie art. 45 ust. 1 Konstytucji i art. 20 § 3 p.p.s.a., twierdząc, że WSA wydał wyrok przed prawomocnym rozstrzygnięciem wniosku o wyłączenie sędziów. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd przyznał, że WSA generalnie nie powinien orzekać w sytuacji nierozstrzygniętego wniosku o wyłączenie sędziów, jednak w tym konkretnym przypadku uchybienie to nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ późniejsze postanowienie NSA z dnia 28 lutego 2025 r. oddaliło zażalenie skarżącego na postanowienie WSA o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów. W związku z tym, NSA oddalił skargę kasacyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących obligatoryjnego skreślenia z listy pracowników ochrony w przypadku wszczęcia postępowania karnego, a także kwestia wpływu uchybień proceduralnych na wynik sprawy w kontekście późniejszego rozstrzygnięcia wniosku o wyłączenie sędziego.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego przepisu ustawy o ochronie osób i mienia oraz procedury sądowoadministracyjnej. Kluczowe jest ustalenie, czy uchybienie proceduralne miało istotny wpływ na wynik sprawy, co jest oceniane indywidualnie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wydanie wyroku przez sąd administracyjny w sytuacji, gdy nie zostało prawomocnie rozstrzygnięte postępowanie o wyłączenie sędziów, stanowi naruszenie prawa do sprawiedliwego procesu (art. 45 ust. 1 Konstytucji) i przepisów postępowania (art. 20 § 3 p.p.s.a.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie uchybienie proceduralne nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, jeśli późniejsze postanowienie sądu wyższej instancji oddaliło wniosek o wyłączenie sędziów.

Uzasadnienie

NSA uznał, że nawet jeśli doszło do naruszenia procedury poprzez wydanie wyroku przed rozstrzygnięciem wniosku o wyłączenie sędziów, to nie miało ono istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ późniejsze prawomocne postanowienie NSA oddaliło ten wniosek.

Czy wszczęcie postępowania karnego o przestępstwo umyślne (art. 178a § 1 k.k.) obliguje organ do skreślenia pracownika z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej na podstawie art. 29 ust. 6 pkt 1 ustawy o ochronie osób i mienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przepis ten ma charakter obligatoryjny i nie daje organom Policji możliwości odstąpienia od wykonania jego dyspozycji w razie stwierdzenia stanu faktycznego w nim opisanego.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny potwierdził, że art. 29 ust. 6 pkt 1 ustawy o ochronie osób i mienia nakłada na organy Policji obowiązek skreślenia osoby z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej w przypadku wszczęcia wobec niej postępowania karnego o przestępstwo umyślne.

Czy zasada domniemania niewinności (art. 42 ust. 3 Konstytucji) rozciąga się na postępowania administracyjne dotyczące kwalifikacji zawodowych, takie jak skreślenie z listy pracowników ochrony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, domniemanie niewinności, jako zasada procesu karnego, nie rozciąga się na postępowania administracyjne, których celem nie jest zastosowanie sankcji karnej.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że konstytucyjna gwarancja domniemania niewinności nie może ograniczać możliwości sprawowania kontroli nad działalnością gospodarczą regulowaną przepisami prawa, która z uwagi na ważny interes publiczny podlega ograniczeniom.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną M.A. od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (13)

Główne

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.o.o.i.m. art. 29 § ust. 6 pkt 1

Ustawa z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia

k.p.k. art. 178a § § 1

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 19

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 20 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Konstytucja RP art. 2