II GSK 1918/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-12-11
NSAtransportoweŚredniansa
transport drogowyprzewlekłość postępowaniabezczynność organukara pieniężnasądy administracyjnepostępowanie administracyjneskarga kasacyjna

Naczelny Sąd Administracyjny uchylił częściowo wyrok WSA w Krakowie, umarzając postępowanie w tej części i oddalając skargę kasacyjną w pozostałym zakresie, w sprawie dotyczącej bezczynności i przewlekłości postępowania w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Marszałka Województwa Małopolskiego od wyroku WSA w Krakowie, który uwzględnił skargę M. K. na bezczynność i przewlekłość postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. NSA uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej umorzenia postępowania i w tym zakresie umorzył postępowanie sądowe, a w pozostałym zakresie oddalił skargę kasacyjną, odstępując od zasądzenia zwrotu kosztów.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Marszałka Województwa Małopolskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 maja 2025 r. (sygn. akt III SAB/Kr 153/24). Sprawa dotyczyła skargi M. K. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Marszałka Województwa Małopolskiego w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Sąd pierwszej instancji uwzględnił skargę w części dotyczącej stwierdzenia bezczynności i przewlekłości. Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, uchylił zaskarżony wyrok w punkcie 1 i w tym zakresie umorzył postępowanie sądowe. W pozostałym zakresie skarga kasacyjna została oddalona. Sąd odstąpił również od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, w części dotyczącej umorzenia postępowania sądowego.

Uzasadnienie

NSA uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej umorzenia postępowania, uznając, że w tym zakresie postępowanie powinno zostać umorzone, a w pozostałym zakresie oddalił skargę kasacyjną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (10)

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 52 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 53 § 2b

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 141 § 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1 i 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 189

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 35

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 36 § 1

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 37

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Skład orzekający

Andrzej Skoczylas

przewodniczący sprawozdawca

Elżbieta Czarny-Drożdżejko

członek

Karolina Kisielewicz-Sierakowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności i przewlekłości postępowania w sprawach administracyjnych, w szczególności w kontekście kar pieniężnych za naruszenie przepisów o transporcie drogowym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i może wymagać analizy w kontekście konkretnych okoliczności faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych, takich jak bezczynność i przewlekłość postępowania, które są częstym problemem w kontaktach obywateli z administracją. Rozstrzygnięcie NSA w tej materii ma znaczenie praktyczne dla prawników.

NSA rozstrzyga o przewlekłości postępowania w sprawie kar za transport drogowy.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GSK 1918/25 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2025-12-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-09-01
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Skoczylas /przewodniczący sprawozdawca/
Elżbieta Czarny-Drożdżejko
Karolina Kisielewicz-Sierakowska
Symbol z opisem
6037 Transport drogowy i przewozy
658
Hasła tematyczne
Przewlekłość postępowania
Transport
Sygn. powiązane
III SAB/Kr 153/24 - Wyrok WSA w Krakowie z 2025-05-20
Skarżony organ
Marszałek Województwa
Treść wyniku
Uchylono zaskarżony wyrok w części i w tym zakresie umorzono postępowanie, w pozostałym zakresie oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 3 § 2 pkt 8, art. 52 § 1, art. 53 § 2b, art. 141 § 4, art. 149 § 1 pkt 1 i 3, art. 161 § 1 pkt 3, art. 189
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Dz.U. 2025 poz 1691
art. 35, art. 36 § 1, art. 37
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks  postępowania administracyjnego
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas (spr.) Sędzia NSA Elżbieta Czarny-Drożdżejko Sędzia del. WSA Karolina Kisielewicz-Sierakowska Protokolant starszy asystent sędziego Monika Majak po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2025 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Marszałka Województwa Małopolskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 maja 2025 r. sygn. akt III SAB/Kr 153/24 w sprawie ze skargi M. K. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Marszałka Województwa Małopolskiego w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 1 i w tym zakresie umarza postępowanie sądowe; 2. oddala skargę kasacyjną w pozostałym zakresie; 3. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI