II GSK 1887/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lutego 2026 r., sygn. akt II GSK 1887/22. Omyłka ta polegała na braku wskazania waluty przy zasądzonej kwocie kosztów postępowania w punkcie piątym rozstrzygnięcia. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek, uznał brak wskazania waluty za oczywistą omyłkę pisarską. Sąd podkreślił, że błąd pisarski jest oczywisty, gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu, mylnej pisowni lub opuszczenia wyrazów. W tym przypadku, brak waluty przy kwocie pieniężnej był ewidentny i wymagał sprostowania. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił sprostować omyłkę, dopisując słowo 'złotych' do zasądzonej kwoty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych.
Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w sentencjach orzeczeń.
Zagadnienia prawne (1)
Czy brak wskazania waluty przy zasądzonej kwocie kosztów postępowania w sentencji wyroku stanowi oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu z urzędu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak wskazania waluty przy zasądzonej kwocie kosztów postępowania stanowi oczywistą omyłkę pisarską.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na art. 156 § 1 p.p.s.a. uznał, że brak waluty jest widoczny jako błąd wbrew zamierzeniu sądu i podlega sprostowaniu.
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Błąd pisarski jest oczywisty, gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu lub oczywiście mylnej jego pisowni albo widocznie niezamierzonego opuszczenia jednego lub więcej wyrazów.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2026 poz 143 art. 156 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wskazania waluty przy zasądzonej kwocie kosztów stanowi oczywistą omyłkę pisarską.
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską • błąd pisarski jest oczywisty, gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu lub oczywiście mylnej jego pisowni albo widocznie niezamierzonego opuszczenia jednego lub więcej wyrazów
Skład orzekający
Wojciech Kręcisz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w sentencjach orzeczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
WPS: 5400 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.