II GSK 188/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki P.-S. Sp. z o.o. i Spółka - Spółka komandytowa od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jej skargę na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad odmawiającą zezwolenia na przejazd pojazdem nienormatywnym. Spółka wnioskowała o zezwolenie na przejazd z ładunkiem skrzyni. Kluczowym problemem była odmowa uzgodnienia przejazdu przez Powiatowy Zarząd Dróg w Żywcu, który wskazał na zły stan techniczny obiektu mostowego na drodze powiatowej, nie spełniającego wymogów rozporządzenia Ministra Infrastruktury. GDDKiA, nie mogąc wyznaczyć alternatywnej trasy i nie uzyskawszy zgody zarządcy drogi, odmówił wydania zezwolenia. WSA w Warszawie uznał tę decyzję za zgodną z prawem, podkreślając wiążący charakter zgody zarządcy drogi. Spółka w skardze kasacyjnej zarzucała błędną wykładnię przepisów dotyczących stanu technicznego obiektu mostowego oraz bezkrytyczne przyjęcie odmowy zarządcy drogi. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że WSA prawidłowo zinterpretował przepisy. Sąd podkreślił, że art. 64d ust. 2 pkt 2 Prawa o ruchu drogowym wymaga uzyskania zgody zarządcy drogi, a jej brak stanowi przeszkodę nie do pokonania dla wydania zezwolenia. NSA uznał również, że choć WSA słusznie wskazał na naruszenie przepisów k.p.a. przez organ (brak uzasadnienia odmowy zarządcy w decyzji), to nie miało to istotnego wpływu na wynik sprawy. Sąd nie dopatrzył się naruszenia przepisów ustrojowych ani proceduralnych, które skutkowałoby uchyleniem wyroku WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku uzyskania zgody zarządcy drogi na przejazd pojazdów nienormatywnych oraz znaczenia tej zgody dla procesu decyzyjnego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji odmowy uzgodnienia przez zarządcę drogi ze względu na stan techniczny obiektu mostowego. Może być mniej relewantne w przypadkach, gdy odmowa wynika z innych przyczyn.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odmowa uzgodnienia przejazdu przez zarządcę drogi, oparta na ocenie stanu technicznego obiektu mostowego, stanowi obligatoryjną przesłankę do odmowy wydania zezwolenia na przejazd pojazdem nienormatywnym, nawet jeśli wnioskodawca kwestionuje tę ocenę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa uzgodnienia przez zarządcę drogi jest wiążącą przesłanką, która uniemożliwia wydanie zezwolenia na przejazd pojazdem nienormatywnym, zgodnie z art. 64d ust. 2 pkt 2 Prawa o ruchu drogowym.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przepis art. 64d ust. 2 pkt 2 Prawa o ruchu drogowym wymaga uzyskania zgody zarządcy drogi właściwego dla trasy przejazdu. Brak takiej zgody, niezależnie od jej przyczyn, stanowi przeszkodę do wydania pozytywnej decyzji w przedmiocie zezwolenia. Organ wydający zezwolenie nie ma uprawnień do oceny zasadności odmowy zarządcy drogi.
Czy naruszenie przepisów postępowania administracyjnego przez organ (np. brak uzasadnienia odmowy uzgodnienia przez zarządcę drogi w decyzji), które nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, może skutkować uchyleniem decyzji administracyjnej lub wyroku sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie przepisów postępowania, które nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, nie stanowi podstawy do uchylenia decyzji administracyjnej ani wyroku sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd I instancji prawidłowo wskazał na naruszenie art. 11 i art. 107 § 3 k.p.a. przez brak w uzasadnieniu decyzji GDDKiA szczegółowych wyjaśnień dotyczących odmowy uzgodnienia przez Powiatowy Zarząd Dróg. Jednakże, wobec wiążącego charakteru odmowy zarządcy drogi, Sąd uznał, że to uchybienie nie miało wpływu na wynik postępowania i nie mogło stanowić podstawy do uchylenia decyzji.
Przepisy (12)
Główne
p.r.d. art. 64d § ust. 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
Zezwolenie na przejazd pojazdem nienormatywnym może być wydane pod warunkiem uzyskania zgody zarządcy drogi właściwego dla trasy przejazdu. Brak takiej zgody skutkuje odmową wydania zezwolenia.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd skargę oddala.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny oraz sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.
Konstytucja RP art. 184
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Naczelny Sąd Administracyjny oraz sądy administracyjne sprawują, w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej.
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organy obowiązane są do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ich prawa i obowiązki.
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie decyzji powinno zawierać rozstrzygnięcie o żądaniu strony oraz o podstawie prawnej tej decyzji.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa.
k.p.a. art. 8 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organy prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
rozporządzenie Ministra Infrastruktury art. 10 § ust. 1 pkt 4
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 21 stycznia 2021 r. w sprawie zezwoleń na przejazd pojazdów nienormatywnych
Określa warunki techniczne obiektów mostowych, których przekroczenie może negatywnie wpłynąć na ich stan techniczny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak zgody zarządcy drogi na przejazd pojazdem nienormatywnym jest obligatoryjną przesłanką do odmowy wydania zezwolenia. • Organ wydający zezwolenie nie jest uprawniony do oceny zasadności odmowy uzgodnienia przez zarządcę drogi. • Naruszenie przepisów postępowania, które nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, nie stanowi podstawy do uchylenia decyzji.
Odrzucone argumenty
Błędna wykładnia § 10 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie zezwoleń na przejazd pojazdów nienormatywnych. • Uznanie, że przekroczenie parametru szerokości pojazdu wpłynie negatywnie na obciążenia obiektu mostowego. • Bezkrytyczne przyjęcie przez organ zasadności odmowy zarządcy drogi. • Brak dokonania kontroli decyzji Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad i poprzedzającej ją odmowy uzgodnienia. • Nierozpoznanie istoty sprawy i zaniechanie dokonania ustaleń własnych w zakresie przesłanki odmowy zgody zarządcy drogi.
Godne uwagi sformułowania
brak zgody zarządcy drogi stanowi przeszkodę do wydania pozytywnej decyzji • organ wydający zezwolenie był zobligowany do uwzględnienia jej treści i odmowy wydania zezwolenia • subiektywne poczucie niesprawiedliwości i krzywdy skarżącej kasacyjnie nie świadczy o naruszeniu wskazanych przepisów
Skład orzekający
Gabriela Jyż
przewodniczący sprawozdawca
Wojciech Kręcisz
członek
Wojciech Maciejko
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku uzyskania zgody zarządcy drogi na przejazd pojazdów nienormatywnych oraz znaczenia tej zgody dla procesu decyzyjnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji odmowy uzgodnienia przez zarządcę drogi ze względu na stan techniczny obiektu mostowego. Może być mniej relewantne w przypadkach, gdy odmowa wynika z innych przyczyn.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest istotna dla firm transportowych i zarządców dróg, ponieważ precyzuje zasady wydawania zezwoleń na przejazd pojazdów nienormatywnych i rolę zgody zarządcy drogi.
“Przejazd pojazdu nienormatywnego zablokowany przez most? Kluczowa rola zgody zarządcy drogi.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.