II GSK 1876/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną B. B. od wyroku WSA w Warszawie, utrzymując w mocy decyzję KNF o nałożeniu kary pieniężnej za naruszenie obowiązków informacyjnych.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej B. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Komisji Nadzoru Finansowego o nałożeniu kary pieniężnej. Kara została nałożona za naruszenie obowiązków informacyjnych. Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, oddalił skargę kasacyjną i zasądził od skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez B. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2022 r. (sygn. akt VI SA/Wa 830/22). Sprawa wywodziła się ze skargi B. B. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 11 lutego 2022 r. (nr DPS.DPSZA1.456.5.2021.MS), którą nałożono na skarżącego karę pieniężną za naruszenie obowiązków informacyjnych. Sąd pierwszej instancji utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Naczelny Sąd Administracyjny, po przeprowadzeniu rozprawy w Izbie Gospodarczej, uznał skargę kasacyjną za bezzasadną i orzekł jej oddalenie. Ponadto, sąd zasądził od B. B. na rzecz Komisji Nadzoru Finansowego kwotę 2700 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, kara została nałożona prawidłowo.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący kasacyjnie naruszył obowiązki informacyjne, co uzasadniało nałożenie kary pieniężnej przez KNF. Wyrok WSA w Warszawie został utrzymany w mocy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (2)
Główne
u.n.r.f.
Ustawa o nadzorze nad rynkiem finansowym
u.p.p.s.a.
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
naruszenie obowiązków informacyjnych kara pieniężna
Skład orzekający
Małgorzata Korycińska
przewodniczący
Andrzej Skoczylas
sędzia
Grzegorz Dudar
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości stosowania przepisów dotyczących kar pieniężnych za naruszenie obowiązków informacyjnych przez KNF."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji skarżącego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy egzekwowania przepisów, co czyni ją mniej interesującą dla szerokiej publiczności, ale może być istotna dla prawników specjalizujących się w prawie finansowym i administracyjnym.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 1876/22 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2026-03-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-10-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Skoczylas Grzegorz Dudar /sprawozdawca/ Małgorzata Korycińska /przewodniczący/ Symbol z opisem 6379 Inne o symbolu podstawowym 637 Sygn. powiązane VI SA/Wa 830/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2022-06-30 Skarżony organ Komisja Nadzoru Finansowego Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia del. WSA Grzegorz Dudar (spr.) Protokolant asystent sędziego Wojciech Pach po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2026 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej B. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2022 r. sygn. akt VI SA/Wa 830/22 w sprawie ze skargi B. B. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 11 lutego 2022 r. nr DPS.DPSZA1.456.5.2021.MS w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków informacyjnych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od B. B. na rzecz Komisji Nadzoru Finansowego kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI