II GSK 1867/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA zawiesił postępowanie w sprawie dotyczącej objęcia kwarantanną do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego dotyczącego formy prawnej nałożenia tego obowiązku.
Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi kasacyjnej E. W. od wyroku WSA w Krakowie, który oddalił skargę na czynność Inspektora Sanitarnego w przedmiocie objęcia kwarantanną. Zawieszenie nastąpiło na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania przed NSA, dotyczącego formy prawnej nałożenia obowiązku kwarantanny.
Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną E. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który oddalił skargę na czynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Krakowie z dnia 19 listopada 2021 r. w przedmiocie objęcia kwarantanną, postanowił zawiesić postępowanie. Podstawą prawną zawieszenia jest art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ppsa), który pozwala na zawieszenie postępowania, gdy jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania. W tej sprawie, NSA zauważył, że postanowieniem z dnia 10 stycznia 2024 r. (sygn. akt II GSK 360/23) przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów zagadnienie prawne dotyczące tego, czy konkretyzacja obowiązku poddania się kwarantannie następuje w formie decyzji administracyjnej, czy też w drodze czynności z zakresu administracji publicznej. NSA uznał, że rozstrzygnięcie tego zagadnienia będzie miało istotne znaczenie dla wyniku rozpoznawanej sprawy, w której kwestionowane jest stanowisko Sądu pierwszej instancji, że nałożenie kwarantanny nie wymaga wydania decyzji administracyjnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd nie udzielił bezpośredniej odpowiedzi, lecz zawiesił postępowanie do czasu rozstrzygnięcia tego zagadnienia przez siedmiu sędziów NSA.
Uzasadnienie
Rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego dotyczącego formy prawnej nałożenia obowiązku kwarantanny jest kluczowe dla oceny legalności zaskarżonej czynności i wyroku sądu niższej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszono
Przepisy (4)
Główne
ppsa art. 125 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
u.z.z.ch.z.l. art. 34 § ust. 2
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Pomocnicze
ppsa art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania zagadnienie wstępne (prejudycjalne) konkretyzacja i indywidualizacja obowiązku poddania się kwarantannie czynność z zakresu administracji publicznej
Skład orzekający
Małgorzata Korycińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kwarantanny, formy prawnej czynności administracyjnych oraz przesłanek zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego."
Ograniczenia: Orzeczenie jest postanowieniem o zawieszeniu, a jego ostateczna wartość praktyczna zależeć będzie od rozstrzygnięcia przedstawionego zagadnienia prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z kwarantanną i formą jej nałożenia, co miało istotne znaczenie w kontekście pandemii. Pokazuje mechanizm zawieszania postępowań przez NSA w celu zapewnienia jednolitej wykładni prawa.
“Czy kwarantanna to decyzja administracyjna? NSA zawiesza postępowanie w kluczowej sprawie.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 1867/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-07-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-09-29 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Korycińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6205 Nadzór sanitarny Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane III SA/Kr 1195/22 - Wyrok WSA w Krakowie z 2022-12-14 Skarżony organ Inspektor Sanitarny Treść wyniku Zawieszono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 125 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy ze skargi kasacyjnej E. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 grudnia 2022 r. sygn. akt III SA/Kr 1195/22 w sprawie ze skargi E. W. na czynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Krakowie z dnia 19 listopada 2021 r. w przedmiocie objęcia kwarantanną postanawia: zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie I Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, wyrokiem objętym skargą kasacyjną, po rozpoznaniu skargi E. W. na czynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Krakowie z dnia 19 listopada 2021 r. w przedmiocie objęcia kwarantanną, oddalił skargę. Skargę kasacyjną wniosła E. W. zaskarżając wyrok w całości i zarzucając na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, ze zm.; dalej: ppsa) naruszenie, m.in. art. art. 34 ust. 2 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. 2020, poz. 1845 ze zm.). II Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 125 § 1 pkt 1 ppsa, stanowi, iż sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Zagadnienie wstępne (prejudycjalne) występuje zatem w sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik toczącego się postępowania, co w rezultacie uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. Należy zauważyć, że postanowieniem z dnia 10 stycznia 2024 r., sygn. akt II GSK 360/23 Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy konkretyzacja i indywidualizacja obowiązku poddania się kwarantannie, osób o których mowa w art. 34 ust. 2 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. 2020, poz. 1845 ze zm.), następuje w formie decyzji administracyjnej, czy też następuje w drodze czynności z zakresu administracji publicznej, o której stanowi art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. 2023 r., poz. 1634)?". W rozpoznawanej sprawie zachodzi zależność, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 ppsa, gdyż rozstrzygnięcie ww. zagadnienia będzie miało istotne znaczenie dla wyniku postępowania toczącego się w rozpoznawanej sprawie, w której kwestionowane jest stanowisko Sądu pierwszej instancji, że nałożenie kwarantanny nie wymaga wydania decyzji administracyjnej. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa w zw. z art. 193 ppsa orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI