II GSK 1866/25

Sprawa dotyczyła żądania wyłączenia sędziego NSA Marcina Kamińskiego od orzekania w sprawie ze skargi kasacyjnej J. L. od postanowienia WSA w Warszawie. Sędzia Kamiński sam złożył wniosek o wyłączenie, wskazując na istnienie okoliczności mogących wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności, a mianowicie na znajomość ze stroną skarżącą kasacyjnie, J. L. Znajomość ta miała wynikać nie tylko z kontaktów zawodowych, ale także osobistych i naukowych. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując wniosek, odwołał się do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA) dotyczących wyłączenia sędziego (art. 18-24 PPSA), które mają zastosowanie również w postępowaniu przed NSA na mocy art. 193 PPSA. Sąd podkreślił, że instytucja wyłączenia sędziego jest gwarancją procesową zapewniającą rozpoznanie sprawy przez skład orzekający wolny od relacji osobistych ze stronami czy wcześniejszych związków ze sprawą. Celem jest eliminowanie przyczyn mogących budzić wątpliwości co do bezstronności i obiektywizmu sędziego. Analizując art. 19 PPSA, sąd wskazał, że sąd orzekający ma zbadać, czy przytoczone okoliczności mogą budzić wątpliwości co do bezstronności sędziego. W niniejszej sprawie, biorąc pod uwagę oświadczenie sędziego Kamińskiego o znajomości ze stroną, obejmującej kontakty zawodowe, osobiste i naukowe, NSA uznał, że zachodzi okoliczność, która nie tylko mogła wywołać wątpliwości, ale i postawić sędziego w niezręcznej sytuacji. Sąd podkreślił znaczenie zewnętrznego, społecznego odbioru takich sytuacji dla budowania zaufania do wymiaru sprawiedliwości, dlatego postanowił wyłączyć sędziego NSA Marcina Kamińskiego od orzekania w sprawie, aby usunąć potencjalne wątpliwości co do jego bezstronności.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający