II GSK 185/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną od postanowienia WSA odrzucającego skargę na decyzję ZUS w przedmiocie odmowy umorzenia należności składkowych z powodu wniesienia jej po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę L. M. na decyzję Prezesa ZUS o odmowie umorzenia należności składkowych, uznając ją za wniesioną po terminie. Skarżąca wniosła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów procesowych i niedostateczne wyjaśnienie sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że skarga do WSA została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia decyzji organu.
Sprawa dotyczy skargi kasacyjnej L. M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło jej skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Decyzja organu odwoławczego dotyczyła odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Sąd I instancji odrzucił skargę jako wniesioną po terminie, wskazując, że decyzja organu została doręczona 14 listopada 2005 r., a skarga wpłynęła 29 grudnia 2005 r. Skarżąca w skardze kasacyjnej zarzuciła naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym art. 54 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) oraz art. 7 Kodeksu postępowania administracyjnego (Kpa), twierdząc, że pismo z 29 listopada 2005 r. powinno być uznane za skargę do WSA. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za nieuzasadnioną. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie 30 dni od doręczenia rozstrzygnięcia. W tej sprawie termin upłynął 14 grudnia 2005 r., a skarga została wniesiona 29 grudnia 2005 r. Sąd odrzucił argumentację skarżącej, że pismo z 29 listopada 2005 r. było skargą, wskazując, że sama skarżąca w piśmie tym określiła je jako uzupełnienie dokumentacji, a pełnomocnik w skardze kasacyjnej przyznał, że skargą było pismo z 29 grudnia 2005 r. Ponadto, zarzuty naruszenia art. 54 § 1 i § 2 p.p.s.a. oraz art. 7 Kpa odnosiły się do postępowania organu, a nie sądu, i nie stanowiły podstawy orzekania przez Sąd I instancji. W konsekwencji, na mocy art. 184 p.p.s.a., skarga kasacyjna została oddalona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, pismo z dnia 29 listopada 2005 r. nie powinno być uznane za skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, ponieważ strona sama określiła je jako uzupełnienie dokumentacji, a termin na wniesienie skargi upłynął.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że skarżąca w piśmie z 29 listopada 2005 r. sama określiła je jako uzupełnienie dokumentacji, a pełnomocnik w skardze kasacyjnej przyznał, że skargą było pismo z 29 grudnia 2005 r. Dodatkowo, w skardze do WSA strona nazwała pismo z 29 listopada 2005 r. uzupełnieniem dokumentacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 53 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kpa art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna została wniesiona po terminie. Pismo z dnia 29 listopada 2005 r. nie było skargą do WSA, lecz uzupełnieniem dokumentacji. Zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych przez organ administracji nie mogły być podstawą uwzględnienia skargi kasacyjnej od postanowienia WSA.
Odrzucone argumenty
Pismo z dnia 29 listopada 2005 r. powinno być uznane za skargę do WSA. Naruszenie przepisów art. 54 § 1 i § 2 p.p.s.a. oraz art. 7 Kpa przez organ administracji.
Godne uwagi sformułowania
skargę wniesiono w dniu 29 grudnia 2005 r., podczas gdy termin do jej wniesienia upłynął w dniu 14 grudnia 2005 r. Nie można się zgodzić z zarzutem skargi kasacyjnej, iż pismo strony z dnia 29 listopada 2005 r. jest skargą na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 25 października 2005 r. w tejże skardze do WSA strona nazwała pismo z dnia 29 listopada 2005 r. uzupełnieniem dokumentacji.
Skład orzekający
Anna Robotowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w sprawach dotyczących ZUS."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i procedury wniesienia skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, koncentrując się na terminowości wniesienia skargi. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 185/06 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-08-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-07-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Anna Robotowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a ustaw Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane III SA/Wa 105/06 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2006-01-30 Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Anna Robotowska po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej L. M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2006 r. sygn. akt III SA/Wa 105/06 w sprawie ze skargi L. M. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 25 października 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych postanawia: oddalić skargę kasacyjną Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 30 stycznia 2006 r., sygn. akt III SA/Wa 105/06 odrzucił skargę L. M. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 25 października 2005 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych jako wniesioną po terminie. W uzasadnieniu Sąd podał, że skargę wniesiono w dniu 29 grudnia 2005 r., podczas gdy termin do jej wniesienia upłynął w dniu 14 grudnia 2005 r. W skardze kasacyjnej od powyższego postanowienia Skarżąca wniosła o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. W skardze kasacyjnej opartej na podstawie w art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a zarzucono naruszenie prawa procesowego, tj. art. 54 § 1 i § 2 p.p.s.a. oraz art. 7 Kpa poprzez niedostateczne wyjaśnienie sprawy, w szczególności nieuznanie pisma złożonego przez Skarżącą do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w W. w dniu 29 listopada 2005 r. jako skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie. W zaskarżonej decyzji Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 25 października 2005 r., nr [...] strona została pouczona o możliwości zaskarżenia rozstrzygnięcia organu II instancji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji organu. Zaskarżona decyzja została doręczona stronie w dniu 14 listopada 2005 r., co jest bezsporne. Skargę do Sądu I instancji L. M. wniosła za pośrednictwem organu w dniu 29 grudnia 2005 r. Nie można się zgodzić z zarzutem skargi kasacyjnej, iż pismo strony z dnia 29 listopada 2005 r. jest skargą na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 25 października 2005 r. W skardze złożonej na powyższą decyzję skarżącą sama wskazała pismo z dnia 29 listopada 2005 r. jako uzupełniające dokumentację, nadto w skardze kasacyjnej pełnomocnik skarżącej również przyznał, iż skargą było pismo, które skarżąca złożyła w dniu 29 grudnia 2005 r. Dodatkowo zaznaczyć należy, iż w tejże skardze do WSA strona nazwała pismo z dnia 29 listopada 2005 r. uzupełnieniem dokumentacji. Zarzut naruszenia przepisów art. 54 § 1 i § 2 p.p.s.a. oraz art. 7 Kpc pełnomocnik skarżącej odnosi do postępowania organu, a nie sądu. Z zaskarżonego postanowienia wynika, iż wskazane przez Skarżącą jako naruszone przepisy o postępowaniu nie były podstawą orzekania przez Sąd I instancji, a więc nie mogły być naruszone. Z tych względów skarga jako nieuzasadniona nie mogła być uwzględniona. Mając powyższe na uwadze na zasadzie art. 184 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI