II GSK 1927/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny podjął zawieszone postępowanie w sprawie kary porządkowej po tym, jak wierzytelność została zaspokojona w postępowaniu egzekucyjnym.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki od wyroku WSA w Białymstoku w przedmiocie kary porządkowej. Postępowanie zostało zawieszone z urzędu z uwagi na ogłoszenie upadłości spółki. Po uzyskaniu informacji, że wierzytelność z tytułu kary porządkowej została zaspokojona w postępowaniu egzekucyjnym, sąd podjął zawieszone postępowanie.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki "[A.]" Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, który dotyczył kary porządkowej nałożonej przez Dyrektora Izby Celnej. Postępowanie przed NSA zostało wcześniej zawieszone z urzędu na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ ogłoszono upadłość likwidacyjną spółki, a kara porządkowa stanowiła wierzytelność wchodzącą do masy upadłości. Po otrzymaniu informacji od organu, że wierzytelność z tytułu kary porządkowej została zaspokojona w postępowaniu egzekucyjnym, sąd uznał, że przyczyna zawieszenia ustała. Na podstawie art. 128 § 1 p.p.s.a., NSA postanowił podjąć zawieszone postępowanie z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd podejmuje postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro wierzytelność z tytułu kary porządkowej została zaspokojona w postępowaniu egzekucyjnym, co oznaczało ustanie przyczyny zawieszenia postępowania (upadłość spółki), to należało je podjąć z urzędu na podstawie art. 128 § 1 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 128 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd podejmuje postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia.
p.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Tekst jednolity, Dz.U. 2016 poz 718
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 124 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadniało zawieszenie postępowania w przypadku ogłoszenia upadłości spółki.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustanie przyczyny zawieszenia postępowania (zaspokojenie wierzytelności z kary porządkowej w postępowaniu egzekucyjnym).
Godne uwagi sformułowania
sąd podejmuje postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia nałożona na Spółkę kara stanowi wierzytelność pokrywaną z masy upadłości
Skład orzekający
Maria Jagielska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zawieszania i podejmowania postępowań w przypadku upadłości strony oraz zaspokojenia wierzytelności w postępowaniu egzekucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wierzytelność z kary porządkowej została zaspokojona w postępowaniu egzekucyjnym, co doprowadziło do ustania przyczyny zawieszenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, dotyczący podjęcia zawieszonego postępowania. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 1927/14 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2016-08-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2014-07-30 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Maria Jagielska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane II SA/Bk 1215/13 - Wyrok WSA w Białymstoku z 2014-05-14 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Podjęto zawieszone postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 128 § 1, art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "[A.]" Spółki z o.o. w B. (obecnie: Syndyk Masy Upadłości "[A.]" Spółki z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w B.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 14 maja 2014 r. sygn. akt II SA/Bk 1215/13 w sprawie ze skargi "[A.]" Spółki z o.o. w B. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary porządkowej postanawia: podjąć zawieszone postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym Uzasadnienie Naczelny Sąd Administracyjny (dalej: NSA lub sąd kasacyjny) postanowieniem z dnia 10 maja 2016 r. o sygn. akt II GSK 1927/14 z urzędu zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi kasacyjnej "[A.]" Spółki z o.o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 14 maja 2014 r. o sygn. akt II SA/Bk 1215/13 w sprawie ze skargi Spółki na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] listopada 2013 r. w przedmiocie kary porządkowej. W uzasadnieniu sąd kasacyjny wskazał, że pismem z dnia 5 sierpnia 2014 r. pełnomocnik Spółki poinformował Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, że postanowieniem z dnia 24 lipca 2014 r. o sygn. akt VIII GU 32/14 Sąd Rejonowy Sąd Gospodarczy w Białymstoku VIII Wydział Gospodarczy ogłosił upadłość obejmującą likwidację majątku dłużnika "[A.]" Spółki z o.o. w B., a na syndyka masy upadłości wyznaczył [...]. NSA uznał, że nałożona na Spółkę kara stanowi wierzytelność pokrywaną z masy upadłości, zatem wchodzi do niej i dlatego zastosował art. 124 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). W piśmie z dnia 12 lipca 2016 r. organ poinformował, że wierzytelności z tytułu kary porządkowej nie zgłoszono do ujęcia na liście wierzytelności, ponieważ została zaspokojona w postępowaniu egzekucyjnym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z przepisem art. 128 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718; dalej: p.p.s.a.) sąd podejmuje postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia. Ze względu na to, że NSA uzyskał wskazaną wyżej informację o zaspokojeniu wierzytelności w postępowaniu egzekucyjnym, przyczyna zawieszenia postępowania w tej sprawie ustała, więc zawieszone postępowanie należało podjąć z urzędu. Mając na uwadze powyższe oraz na podstawie art. 128 § 1 w związku z art. 193 p.p.s.a. sąd kasacyjny postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI