Orzeczenie · 2024-04-11

II GSK 1812/23Chorobą zawodowa potwierdzenie związku z pracą

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-04-11
NSAochrona zdrowiaWysokansa
choroba zawodowakodeks pracykodeks postępowania administracyjnegosąd administracyjnyorzecznictwo lekarskienarażenie zawodowewypadek przy pracyodpowiedzialność pracodawcypostępowanie dowodowe

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez K. Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, który oddalił skargę spółki na decyzję Zachodniopomorskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Szczecinie w przedmiocie choroby zawodowej. Spółka zarzuciła Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77, 80, 107 § 3 k.p.a., twierdząc, że organy nie zebrały pełnego materiału dowodowego i błędnie oceniły stan zdrowia pracownika, opierając się jedynie na orzeczeniu lekarskim Instytutu Medycyny Pracy, podczas gdy warunki pracy nie wskazywały jednoznacznie na zawodową etiologię choroby, a występowały też inne czynniki pozazawodowe. Ponadto, spółka zarzuciła naruszenie prawa materialnego, w tym art. 235¹ i 235² Kodeksu pracy oraz przepisów rozporządzenia w sprawie chorób zawodowych, kwestionując prawidłowość stwierdzenia choroby zawodowej i interpretację okresów, w których objawy chorobowe upoważniają do jej rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając ją za nieopartą na usprawiedliwionych podstawach. Sąd podkreślił, że art. 235¹ K.p. dopuszcza stwierdzenie choroby zawodowej z "wysokim prawdopodobieństwem" związku przyczynowego z pracą, a nie tylko bezspornie. Zaznaczył również, że organy inspekcji sanitarnej są związane orzeczeniami lekarskimi wydanymi przez uprawnione jednostki, a same nie posiadają wiedzy medycznej do samodzielnej oceny schorzeń. Sąd wskazał, że postępowanie dowodowe w sprawach chorób zawodowych ma specyfikę, a orzeczenia lekarskie, jeśli są formalnie poprawne i wyczerpujące, stanowią kluczowy dowód. W analizowanej sprawie, orzeczenie Instytutu Medycyny Pracy w Ł. zostało uznane za prawidłowe, a ustalenia faktyczne i prawne Sądu I instancji za zgodne z prawem, co doprowadziło do oddalenia skargi kasacyjnej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących stwierdzania chorób zawodowych, rola orzecznictwa lekarskiego w postępowaniu administracyjnym, zakres kontroli sądów administracyjnych nad decyzjami w sprawach chorób zawodowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji chorobowej (zespół rowka nerwu łokciowego) i konkretnych przepisów Kodeksu pracy oraz rozporządzenia w sprawie chorób zawodowych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy naruszenie przepisów postępowania, polegające na błędnym przyjęciu przez Sąd I instancji, że organy administracji zgromadziły pełny materiał dowodowy pozwalający na obiektywną ocenę stanu zdrowia pracownika i przyczyn wystąpienia choroby, miało istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że materiał dowodowy był wystarczający, a organy administracji działały zgodnie z przepisami.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postępowanie dowodowe było prawidłowe, a organy administracji opierały się na wiążącym orzeczeniu lekarskim, które zostało wydane po analizie dostępnych dowodów.

Czy doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego, w szczególności art. 235¹ i 235² Kodeksu pracy, poprzez błędną wykładnię i przyjęcie, że można stwierdzić u pracownika chorobę zawodową pomimo braku bezspornego związku przyczynowego z pracą lub niewłaściwej interpretacji okresów związanych z rozpoznaniem choroby?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy zostały zinterpretowane i zastosowane prawidłowo.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że art. 235¹ K.p. dopuszcza stwierdzenie choroby zawodowej z "wysokim prawdopodobieństwem" związku przyczynowego z pracą, a nie tylko bezspornie. Ponadto, organy są związane opinią lekarską, a ustalenia faktyczne Sądu I instancji były prawidłowe.

Czy organy administracji są uprawnione do samodzielnej oceny medycznej i podważania orzeczeń lekarskich w sprawach o stwierdzenie choroby zawodowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy administracji są związane prawidłowo wydanymi orzeczeniami lekarskimi w zakresie wiedzy medycznej.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że organy administracyjne i sądy nie posiadają specjalistycznej wiedzy medycznej, aby samodzielnie oceniać schorzenia i podważać merytoryczną treść orzeczeń lekarskich, o ile są one formalnie poprawne i wyczerpujące.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w sprawie stwierdzenia choroby zawodowej.

Przepisy (12)

Główne

K.p. art. 235¹

Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy

Definiuje chorobę zawodową jako chorobę z wykazu, jeżeli można stwierdzić bezspornie lub z wysokim prawdopodobieństwem, że została spowodowana działaniem czynników szkodliwych dla zdrowia w środowisku pracy lub sposobem wykonywania pracy.

K.p. art. 235²

Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy

Określa, że rozpoznanie choroby zawodowej może nastąpić w okresie zatrudnienia w narażeniu zawodowym lub po jego zakończeniu, pod warunkiem wystąpienia udokumentowanych objawów chorobowych w okresie ustalonym w wykazie.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.

Pomocnicze

rozporządzenie § § 5 ust. 2

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych

Określa jednostki uprawnione do orzekania w sprawie chorób zawodowych.

rozporządzenie § § 6 ust. 1 i ust. 5

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych

Określa podstawy wydawania orzeczeń lekarskich i możliwość żądania uzupełnienia informacji.

rozporządzenie § § 8 ust. 1 i ust. 2

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych

Określa podstawy wydawania decyzji o stwierdzeniu choroby zawodowej i możliwość żądania uzupełnienia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 107 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy wymogów formalnych decyzji administracyjnej.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a,c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa przesłanki uchylenia decyzji administracyjnej przez sąd.

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres rozpoznania sprawy przez NSA.

p.p.s.a. art. 183 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymienia przesłanki nieważności postępowania sądowoadministracyjnego.

p.p.s.a. art. 174

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa podstawy skargi kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa wymogi uzasadnienia wyroku NSA.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77, 80, 107 § 3 k.p.a.) poprzez błędne przyjęcie przez Sąd I instancji, że organy administracji zgromadziły pełny materiał dowodowy i obiektywnie oceniły stan zdrowia pracownika. • Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 235¹ K.p.) poprzez błędną wykładnię i przyjęcie, że można stwierdzić chorobę zawodową pomimo braku bezspornego lub wysokiego prawdopodobieństwa związku przyczynowego z pracą. • Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 235² K.p. w zw. z rozporządzeniem) poprzez błędną wykładnię i przyjęcie, że okresy związane z rozpoznaniem choroby zawodowej zostały prawidłowo zinterpretowane. • Naruszenie przepisów prawa materialnego (§ 8 ust. 1 i 2 rozporządzenia) poprzez błędną wykładnię i przyjęcie, że choroba zawodowa została stwierdzona prawidłowo pomimo braku uzupełnienia materiału dowodowego.

Godne uwagi sformułowania

ustalenia organów bazowały jedynie na orzeczeniu lekarskim Instytutu Medycyny Pracy im. prof. J. N. w Ł., podczas gdy w toku przedmiotowego postępowania ustalono, że warunki pracy Wnioskodawcy nie wskazywały wprost na zawodową etiologię choroby, a u Wnioskodawcy występowały także inne pozazawodowe czynniki, które mogły wywołać chorobę zawodową • ustawodawca w art. 235¹ K.p. wprost wskazał na dopuszczalność stwierdzenia choroby zawodowej nie tylko w przypadku, gdy bezspornie można przyjąć, że chorobę wymienioną w wykazie chorób zawodowych spowodowało działanie czynników szkodliwych dla zdrowia występujących w środowisku pracy, albo sposób wykonywania pracy, ale również wtedy, gdy taki związek przyczynowy można stwierdzić z "wysokim prawdopodobieństwem" • organy inspekcji sanitarnej nie są natomiast uprawnione do samodzielnej oceny dokumentacji lekarskiej, prowadzącej do odmiennego rozpoznania schorzenia. Orzeczenia jednostek orzeczniczej służby zdrowia w kwestii rozpoznania choroby zawodowej lub braku do tego podstaw są wiążące dla organów inspekcji sanitarnej • organ jest związany opinią lekarską w zakresie wiedzy medycznej. Takiej wiedzy nie posiadają organy administracyjne czy sądy, a zatem nie mogą samodzielnie podważać opinii specjalistów.

Skład orzekający

Andrzej Skoczylas

przewodniczący

Marek Krawczak

sprawozdawca

Zbigniew Czarnik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stwierdzania chorób zawodowych, rola orzecznictwa lekarskiego w postępowaniu administracyjnym, zakres kontroli sądów administracyjnych nad decyzjami w sprawach chorób zawodowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji chorobowej (zespół rowka nerwu łokciowego) i konkretnych przepisów Kodeksu pracy oraz rozporządzenia w sprawie chorób zawodowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia chorób zawodowych i relacji między pracodawcą a pracownikiem w kontekście ochrony zdrowia. Pokazuje, jak sądy interpretują dowody medyczne i przepisy prawa pracy.

Choroba zawodowa: Kiedy pracodawca musi uznać związek schorzenia z pracą, nawet jeśli dowody nie są w 100% jednoznaczne?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst