II GSK 1796/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny podjął zawieszone postępowanie po tym, jak Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok w sprawie zgodności przepisów ustawy o grach hazardowych z Konstytucją.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki "B." Sp. z o.o. od wyroku WSA we Wrocławiu w przedmiocie odmowy zmiany decyzji dotyczącej punktów gier na automatach. Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie, oczekując na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zgodności przepisów ustawy o grach hazardowych z Konstytucją. Po wydaniu przez TK wyroku, NSA postanowił podjąć zawieszone postępowanie, uznając, że przyczyna zawieszenia ustała.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki "B." Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który dotyczył odmowy zmiany decyzji w części zawierającej zestawienie punktów gier na automatach o niskich wygranych. Postępowanie przed NSA zostało wcześniej zawieszone na mocy postanowienia z dnia 3 września 2015 r. z uwagi na toczące się postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym. Sąd administracyjny zawiesił postępowanie, ponieważ przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne dotyczące zgodności art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy o grach hazardowych z Konstytucją RP. Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 11 marca 2015 r. (sygn. akt P 4/14) orzekł, że wskazane przepisy są zgodne z odpowiednimi przepisami Konstytucji, a w pozostałym zakresie umorzył postępowanie. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że przyczyna zawieszenia postępowania ustała. Na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił podjąć zawieszone postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd podejmuje postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a., który stanowi, że sąd podejmuje postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia. W związku z wydaniem przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia w sprawie zgodności przepisów ustawy o grach hazardowych z Konstytucją, uznał, że przesłanka do zawieszenia postępowania przestała istnieć.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 128 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd podejmuje postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.g.h. art. 14 § 1
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
u.o.g.h. art. 89 § 1
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
u.o.TK art. 39 § 1
Ustawa z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sąd podejmuje postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia
Skład orzekający
Stanisław Gronowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zawieszania i podejmowania postępowań w sądach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przyczyną zawieszenia było oczekiwanie na rozstrzygnięcie TK dotyczące konkretnych przepisów ustawy o grach hazardowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważny mechanizm proceduralny w sądownictwie administracyjnym – podjęcie zawieszonego postępowania po rozstrzygnięciu przez Trybunał Konstytucyjny. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Jak sąd administracyjny wznawia postępowanie po wyroku Trybunału Konstytucyjnego?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 1796/13 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2015-09-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2013-09-09 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Stanisław Gronowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane III SA/Wr 120/13 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2013-05-31 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Podjęto zawieszone postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 Art. 128 par.1 pkt 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Stanisław Gronowski po rozpoznaniu w dniu 15 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "B." Spółki z o.o. w Ch. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 31 maja 2013 r. sygn. akt III SA/Wr 120/13 w sprawie ze skargi "B." Spółki z o.o. w Ch. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia 21 grudnia 2012 r. nr . w przedmiocie odmowy zmiany decyzji w części zawierającej zestawienie punktów gier na automatach o niskich wygranych postanawia: podjąć zawieszone postępowanie. Uzasadnienie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 3 września 2015 r. w sprawie ze skargi kasacyjnej "B." Sp. z o.o. w Ch. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2013 r., sygn. akt III SA/Wr 120/13 w sprawie ze skargi "B." Sp. z o.o. w Ch. na decyzję Dyrektora Izb Celnej we W.z dnia 21 grudnia 2012 r. nr . w przedmiocie zmiany decyzji w części zawierającej zestawienie punktów gier na automatach o niskich wygranych, zawiesił postępowanie. W uzasadnieniu postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny podniósł, że w sprawie o sygn. akt II GSK 686/13 Sąd ten postanowieniem z dnia 15 stycznia 2014 r., przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne: "Czy art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.) są zgodne: a) z art. 2 i 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, b) z art. 20 i 22 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?" oraz zawiesił postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 11 marca 2015 r. (sygn. akt P 4/14) orzekł, że art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy o grach hazardowych są zgodne z: a) art. 2 i art. 7 w związku z art. 9 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, b) art. 20 i art. 22 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji. Ponadto Trybunał postanowił na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – powoływanej dalej jako p.p.s.a.), sąd podejmuje postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie. Mając na uwadze powyższe, należało uznać, że w związku z wydaniem przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia z dnia 11 marca 2015 r. przestała istnieć przesłanka dla zawieszenia postępowania. Z tej przyczyny Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI