II GSK 1786/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD) nakładającą karę pieniężną za przejazd bez opłaty elektronicznej, uznając, że postępowanie administracyjne zostało wszczęte po upływie 6-miesięcznego terminu przewidzianego w art. 13n ustawy o drogach publicznych. Sąd I instancji przyjął, że termin ten należy liczyć od daty doręczenia stronie zawiadomienia o wszczęciu postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) uchylił wyrok WSA, uznając zarzuty skargi kasacyjnej GITD za zasadne. NSA podkreślił, że termin 6 miesięcy na wszczęcie postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej ma charakter materialnoprawny i jest liczony od dnia popełnienia naruszenia, a nie od daty doręczenia zawiadomienia stronie. Skuteczne wszczęcie postępowania w tym terminie jest warunkiem koniecznym, a data doręczenia zawiadomienia nie wpływa na jego terminowość. NSA zwrócił również uwagę na naruszenie przepisów postępowania przez WSA, polegające na niezgodności sentencji wyroku z jego uzasadnieniem, co czyniło rozstrzygnięcie nieprecyzyjnym. W związku z tym NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja terminu przedawnienia wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawach o nałożenie kar pieniężnych za naruszenie przepisów dotyczących opłat elektronicznych oraz zasady prawidłowego formułowania sentencji wyroku przez sądy administracyjne.
Orzeczenie dotyczy specyficznej materii związanej z opłatami za przejazd po drogach krajowych i może wymagać uwzględnienia specyfiki innych przepisów dotyczących przedawnienia w innych gałęziach prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy termin 6 miesięcy na wszczęcie postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej, określony w art. 13n ustawy o drogach publicznych, jest terminem materialnoprawnym, który należy liczyć od dnia popełnienia naruszenia, czy też od daty doręczenia stronie zawiadomienia o wszczęciu postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin 6 miesięcy na wszczęcie postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej jest terminem materialnoprawnym i jest liczony od dnia popełnienia naruszenia, a nie od daty doręczenia stronie zawiadomienia o wszczęciu postępowania.
Uzasadnienie
NSA uznał, że termin 6 miesięcy ma charakter materialnoprawny, ponieważ kształtuje kompetencję organu do nałożenia sankcji. Skuteczne wszczęcie postępowania w tym terminie jest warunkiem koniecznym, a data doręczenia zawiadomienia nie wpływa na jego terminowość.
Czy niezgodność sentencji wyroku z jego uzasadnieniem, w szczególności w zakresie liczby uchylanych decyzji i rozstrzygnięcia o umorzeniu postępowania, stanowi naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niezgodność sentencji wyroku z jego uzasadnieniem, prowadząca do wątpliwości co do przedmiotu zaskarżenia i rozstrzygnięcia, stanowi naruszenie przepisów postępowania.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że rozbieżność między sentencją a uzasadnieniem wyroku WSA, dotycząca liczby uchylanych decyzji i umorzenia postępowania, narusza art. 138 i 141 § 4 p.p.s.a., co uzasadnia uchylenie wyroku.
Przepisy (12)
Główne
u.d.p. art. 13n
Ustawa o drogach publicznych
Pomocnicze
u.d.p. art. 13 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 13 § ust. 4
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 13k § ust. 1 i ust. 2
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 13l
Ustawa o drogach publicznych
p.p.s.a. art. 138
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 61 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61 § § 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Termin 6 miesięcy na wszczęcie postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej jest terminem materialnoprawnym i liczy się od dnia popełnienia naruszenia, a nie od daty doręczenia zawiadomienia. • Niezgodność sentencji wyroku WSA z jego uzasadnieniem stanowi naruszenie przepisów postępowania.
Odrzucone argumenty
WSA błędnie przyjął, że postępowanie administracyjne zostało wszczęte po upływie terminu przedawnienia, licząc od daty doręczenia zawiadomienia stronie.
Godne uwagi sformułowania
termin 6 miesięcy [...] ma charakter materialnoprawny • nie wszczyna się postępowania [...] jeżeli od dnia popełnienia naruszenia upłynęło 6 miesięcy • nie ma żadnego prawnie istotnego znaczenia to, czy w terminie [...] strona została powiadomiona o wszczęciu wymienionego postępowania • rozbieżność między sentencją wyroku, a jego uzasadnieniem [...] o zakresie rozstrzygnięcia decyduje sentencja wyroku, a nie jego uzasadnienie
Skład orzekający
Dorota Dąbek
przewodniczący
Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz
sprawozdawca
Marcin Kamiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja terminu przedawnienia wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawach o nałożenie kar pieniężnych za naruszenie przepisów dotyczących opłat elektronicznych oraz zasady prawidłowego formułowania sentencji wyroku przez sądy administracyjne."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej materii związanej z opłatami za przejazd po drogach krajowych i może wymagać uwzględnienia specyfiki innych przepisów dotyczących przedawnienia w innych gałęziach prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu przedawnienia w postępowaniach administracyjnych, co jest kluczowe dla wielu przedsiębiorców i obywateli. Dodatkowo, kwestia niezgodności sentencji z uzasadnieniem wyroku sądu administracyjnego jest interesująca z punktu widzenia praktyki prawniczej.
“Kara za brak opłaty elektronicznej nie przedawnia się z powodu opóźnienia w doręczeniu zawiadomienia – kluczowa interpretacja NSA.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.