II GSK 1783/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę w komparycji swoich wcześniejszych orzeczeń dotyczących sygnatury akt sądu niższej instancji.
Naczelny Sąd Administracyjny wydał postanowienie w celu sprostowania oczywistej omyłki w komparycji swoich własnych orzeczeń z maja i września 2022 r. Omyłka dotyczyła błędnego wpisania sygnatury akt sprawy sądu niższej instancji (WSA w Warszawie). Zamiast prawidłowej sygnatury VI SA/Wa 2290/17, wpisano VI SAM/a 2290/17. Sąd dokonał sprostowania na mocy przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sprawa dotyczyła sprostowania oczywistej omyłki w komparycji orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) z dnia 17 maja 2022 r. (wyrok) i 6 września 2022 r. (postanowienie), które miały sygnaturę II GSK 1783/18. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu sygnatury akt sprawy sądu niższej instancji (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie). Zamiast prawidłowej sygnatury VI SA/Wa 2290/17, w komparycji obu orzeczeń NSA wpisano sygnaturę VI SAM/a 2290/17. Sąd, działając z urzędu i na podstawie art. 156 § 1 i 2 oraz § 3 w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił sprostować tę oczywistą omyłkę, wpisując prawidłową sygnaturę akt sądu niższej instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę w komparycji swoich orzeczeń dotyczącą sygnatury akt sądu niższej instancji.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny dokonał sprostowania omyłki na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które przewidują możliwość korygowania oczywistych błędów w orzeczeniach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 156 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy te pozwalają na sprostowanie przez sąd z urzędu lub na wniosek stron oczywistej omyłki w orzeczeniu.
Pomocnicze
PPSA art. 193 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować komparycję wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 maja 2022 r., sygn. akt II GSK 1783/18 i postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 września 2022 r., sygn. akt II GSK 1783/18 w ten sposób, że w miejsce "z dnia 11 kwietnia 2018 r., sygn. akt VI SAM/a 2290/17" wpisać "z dnia 11 kwietnia 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 2290/17"
Skład orzekający
Gabriela Jyż
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji orzeczenia, a nie merytorycznej błędności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy czysto proceduralnego sprostowania omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień merytorycznych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 1783/18 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-11-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2018-10-19 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Gabriela Jyż /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6460 Znaki towarowe Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane VI SA/Wa 2290/17 - Wyrok WSA w Warszawie z 2018-04-11 Skarżony organ Urząd Patentowy RP Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 193 par. 3, art. 156 par. 1 i 2. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki z urzędu w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 maja 2022 r., sygn. akt II GSK 1783/18 i postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 września 2022 r., sygn. akt II GSK 1783/18 w sprawie skargi kasacyjnej M. Z. P. P. U. i K. S. Sp. z o.o. z siedzibą w N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 2290/17 w sprawie ze skargi M. Z. P. P. U. i K. S. Sp. z o.o. z siedzibą w N. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 5 czerwca 2017 r., nr [...] w przedmiocie oddalenia wniosku o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy postanawia: sprostować komparycję wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 maja 2022 r., sygn. akt II GSK 1783/18 i postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 września 2022 r., sygn. akt II GSK 1783/18 w ten sposób, że w miejsce "z dnia 11 kwietnia 2018 r., sygn. akt VI SAM/a 2290/17" wpisać "z dnia 11 kwietnia 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 2290/17" Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 17 maja 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną M. Z. P. P. U. i K. S. Sp. z o.o. z siedzibą w N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2018 r., w sprawie ze skargi M. Z. P. P. U. i K. S. Sp. z o.o. z siedzibą w N. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 5 czerwca 2017 r., w przedmiocie oddalenia wniosku o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy. Postanowieniem z dnia 6 września 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny prostował z urzędu oczywistą omyłkę dotyczącą błędnego wpisania daty posiedzenia, na którym zapadł powołany wyrok NSA. W obu orzeczeniach Naczelnego Sądu Administracyjnego, w wyniku oczywistej omyłki, jako sygnaturę akt sprawy zarejestrowanej przed Sądem I instancji wskazano sygnaturę VI SAM/a 2290/17, podczas gdy właściwą sygnaturą jest sygnatura VI SA/Wa 2290/17. Powyższa omyłka czyni koniecznym, na mocy art. 156 § 1 i 2 oraz § 3 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), sprostowanie powstałego błędu, o czym postanowiono w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI