Orzeczenie · 2025-04-25

II GSK 1777/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-04-25
NSAAdministracyjneWysokansa
pas drogowyzajęcie pasa drogowegokara pieniężnaprzedawnieniedrogi publicznezezwooleniekpaustawa o drogach publicznychNSA

Sprawa dotyczyła kary pieniężnej nałożonej na spółkę E. [...] S.A. za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia, które trwało od 1 stycznia 2007 r. do 26 kwietnia 2021 r. Decyzję o nałożeniu kary utrzymało w mocy Samorządowe Kolegium Odwoławcze, a następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę spółki. Spółka wniosła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie art. 189g § 1 k.p.a. poprzez niezastosowanie, twierdząc, że kara przy naruszeniu ciągłym może być wydana jedynie za okres 5 lat wstecz. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym i uznał skargę kasacyjną za bezzasadną. Sąd podkreślił, że ustawa o drogach publicznych nie normuje przedawnienia wszczynania postępowania ani przedawnienia nałożenia kary, a jedynie wykonania kary. Zastosowanie ma art. 189g § 1 k.p.a., który stanowi o 5-letnim terminie przedawnienia od dnia naruszenia prawa lub wystąpienia jego skutków. W przypadku naruszeń ciągłych, bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia zaprzestania naruszenia. Sąd stwierdził, że zajęcie pasa drogowego przez spółkę miało charakter ciągły i trwało od 2007 do 2021 roku, co oznacza, że termin przedawnienia nie rozpoczął biegu. Sąd odrzucił również argumentację spółki, że kara może być naliczana tylko za okres 5 lat wstecz, wskazując, że przepisy dotyczące sposobu naliczania opłaty (art. 40 ust. 12 w zw. z art. 40 ust. 5 u.d.p.) mają charakter techniczny i nie wpływają na bieg przedawnienia. Zajęcie pasa drogowego z przekroczeniem terminu zezwolenia stanowi jedno, ciągłe naruszenie prawa. W związku z tym NSA oddalił skargę kasacyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia kar pieniężnych za ciągłe naruszenia prawa, w szczególności zajęcie pasa drogowego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia pasa drogowego z przekroczeniem terminu zezwolenia, ale zasady dotyczące przedawnienia naruszeń ciągłych mogą mieć zastosowanie w innych obszarach prawa administracyjnego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy kara pieniężna za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia, które trwało przez wiele lat, ulega przedawnieniu zgodnie z art. 189g § 1 k.p.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kara nie ulega przedawnieniu, ponieważ naruszenie miało charakter ciągły i trwało od momentu zajęcia pasa drogowego do dnia wydania decyzji, co oznacza, że termin przedawnienia nie rozpoczął biegu.

Uzasadnienie

Naruszenie prawa polegające na ciągłym zajmowaniu pasa drogowego nie rozpoczyna biegu terminu przedawnienia, dopóki stan ten trwa. Termin przedawnienia rozpoczyna się od dnia zaprzestania naruszenia. W tej sprawie naruszenie trwało od 2007 do 2021 roku, więc nie upłynął 5-letni termin przedawnienia.

Czy przepisy dotyczące sposobu naliczania opłaty za zajęcie pasa drogowego (art. 40 ust. 12 w zw. z art. 40 ust. 5 u.d.p.) wpływają na okres, za który może być naliczona kara pieniężna w kontekście przedawnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy te określają jedynie techniczny sposób ustalania wysokości kary, a nie przesłanki determinujące naruszenie prawa ani jego przedawnienie. Zajęcie pasa drogowego z przekroczeniem terminu zezwolenia stanowi jedno, ciągłe naruszenie prawa.

Uzasadnienie

Metoda naliczania kary za każdy rok lub dzień zajęcia pasa drogowego jest jedynie technicznym sposobem obliczenia jej wysokości. Nie oznacza to, że mamy do czynienia z sekwencją odrębnych naruszeń podlegających odrębnemu przedawnieniu. Naruszenie jest jedno i trwałe.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (12)

Główne

u.d.p. art. 40 § ust. 12 pkt 2

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

k.p.a. art. 189g § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

u.d.p. art. 40d § ust. 3

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

u.d.p. art. 40 § ust. 5

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

k.p.a. art. 189g § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 189a § § 2 pkt 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 176 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 182 § § 2 i 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 189g § 1 k.p.a. poprzez niezastosowanie, gdyż kara przy naruszeniu ciągłym może być wydana jedynie za okres 5 lat.

Odrzucone argumenty

Zajęcie pasa drogowego z przekroczeniem terminu określonego w zezwoleniu trwało nieprzerwanie od 1 stycznia 2007 r. do dnia wszczęcia postępowania w sprawie tj. do 26 kwietnia 2021 r. i prawidłowo za ten okres organ naliczył karę za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia oraz uznał, że nie upłynął 5 letni termin przedawnienia nałożenia kary. • Przepisy dotyczące sposobu naliczania opłaty za zajęcie pasa drogowego (art. 40 ust. 12 w zw. z art. 40 ust. 5 u.d.p.) mają charakter techniczny i nie wpływają na bieg przedawnienia. • Naruszenie prawa miało charakter trwały (ciągły) i nie zakończyło się do czasu wydania zaskarżonej decyzji, co oznacza, że termin przedawnienia nie rozpoczął biegu.

Godne uwagi sformułowania

Dopóki przedmiotowa część infrastruktury pozostawała w pasie drogowym z przekroczeniem terminu zajęcia określonego w zezwoleniu, dopóty trwał stan naruszenia prawa. • Umieszczenie w pasie drogi urządzeń obcych z przekroczeniem terminu zajęcia określonego w zezwoleniu zarządcy drogi stanowi jeden czyn ciągły trwający przez cały okres zajęcia, a nie sekwencje pojedynczych zajęć rozbitych na lata lub dni.

Skład orzekający

Małgorzata Rysz

przewodniczący sprawozdawca

Marcin Kamiński

członek

Izabella Janson

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia kar pieniężnych za ciągłe naruszenia prawa, w szczególności zajęcie pasa drogowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia pasa drogowego z przekroczeniem terminu zezwolenia, ale zasady dotyczące przedawnienia naruszeń ciągłych mogą mieć zastosowanie w innych obszarach prawa administracyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia przedawnienia kar administracyjnych, które ma praktyczne znaczenie dla wielu przedsiębiorców. Interpretacja ciągłego naruszenia prawa jest kluczowa.

Czy kara za zajęcie pasa drogowego sprzed lat może Cię dopaść? NSA wyjaśnia, kiedy przedawnienie nie działa.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst