II GSK 1777/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim. Decyzja SKO stwierdzała nieważność decyzji Starosty Powiatu Piotrkowskiego z 2018 r. w sprawie zarejestrowania pojazdu. Strona skarżąca podniosła zarzuty naruszenia prawa materialnego (KPA, Prawo o ruchu drogowym, rozporządzenie ws. rejestracji pojazdów) oraz przepisów postępowania (PPSA). Zarzucono błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie przepisów, a także naruszenie art. 133 § 1 i art. 141 § 4 PPSA poprzez nierozważenie całokształtu akt sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając ją za niezasadną. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna jest środkiem zaskarżenia o charakterze kwalifikowanym, a jej granice wyznaczają zarzuty w niej zawarte. Wskazano, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania (art. 133 § 1 i art. 141 § 4 PPSA) nie zostały skutecznie uzasadnione. Ponadto, zarzut naruszenia prawa materialnego był wadliwy, ponieważ powołano nieobowiązujący w dacie wydania decyzji przepis rozporządzenia, zamiast właściwego § 18 ust. 6 pkt 2 rozporządzenia z 2017 r. Sąd uznał, że rejestracja pojazdu po zmianach konstrukcyjnych, bez dokumentów potwierdzających homologację, stanowiła rażące naruszenie prawa, co uzasadniało stwierdzenie nieważności decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących stwierdzania nieważności decyzji administracyjnych w przypadku rejestracji pojazdów po zmianach konstrukcyjnych oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji rejestracji pojazdu po zmianach konstrukcyjnych i wymagań formalnych skargi kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy stwierdzenie nieważności decyzji o rejestracji pojazdu wydanej z rażącym naruszeniem prawa jest uzasadnione, gdy dokonano zmian konstrukcyjnych pojazdu bez odpowiednich dokumentów potwierdzających homologację?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stwierdzenie nieważności decyzji było uzasadnione, ponieważ rejestracja pojazdu po zmianach konstrukcyjnych, bez dokumentów potwierdzających homologację zgodnie z wnioskowanymi danymi technicznymi, stanowi rażące naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że organ administracji zasadnie stwierdził nieważność decyzji Starosty, ponieważ rejestracja pojazdu po zmianach konstrukcyjnych (zmiana funkcji z ciężarowego na autobus, zwiększenie masy) bez dokumentów potwierdzających homologację stanowiła rażące naruszenie przepisów.
Czy zarzut naruszenia art. 133 § 1 i art. 141 § 4 PPSA może być skutecznie podniesiony, gdy strona nie wykazała, na czym polegało naruszenie i jego istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 133 § 1 i art. 141 § 4 PPSA nie może być skuteczny, jeśli strona nie wyjaśniła i nie wykazała, na czym polegało naruszenie oraz jego istotny wpływ na wynik sprawy, a także nie wskazała konkretnych dowodów lub faktów spoza akt sprawy.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że naruszenie art. 133 § 1 PPSA może nastąpić tylko wtedy, gdy sąd oparł orzeczenie na faktach spoza akt sprawy. Naruszenie art. 141 § 4 PPSA dotyczy wadliwości uzasadnienia uniemożliwiającej kontrolę instancyjną, a nie polemiki z merytorycznym stanowiskiem sądu.
Czy zarzut naruszenia prawa materialnego jest skuteczny, gdy powołano nieobowiązujący przepis?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia prawa materialnego nie jest skuteczny, jeśli powołany przepis nie miał zastosowania w sprawie ze względu na datę wydania decyzji.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że zarzut naruszenia prawa materialnego był wadliwy, ponieważ strona skarżąca powołała § 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia ws. rejestracji pojazdów, podczas gdy w dacie wydania decyzji (2018 r.) obowiązywał § 18 ust. 6 pkt 2 rozporządzenia z 2017 r.
Przepisy (9)
Główne
ppsa art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
ppsa art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
kpa art. 156 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 157 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
prd art. 72 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów § § 14 ust. 4 pkt 2
Nie miał zastosowania w sprawie ze względu na datę wydania decyzji.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 11 grudnia 2017 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów oraz wymagań dla tablic rejestracyjnych § § 18 ust. 6 pkt 2
Rażące naruszenie tego przepisu było podstawą stwierdzenia nieważności decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rejestracja pojazdu po zmianach konstrukcyjnych bez dokumentów potwierdzających homologację stanowi rażące naruszenie prawa. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 133 § 1 i art. 141 § 4 PPSA) nie zostały skutecznie uzasadnione. • Zarzut naruszenia prawa materialnego był wadliwy z powodu powołania nieobowiązującego przepisu.
Odrzucone argumenty
Wyrok WSA w Łodzi jest niezgodny z prawem z powodu naruszenia prawa materialnego (KPA, Prawo o ruchu drogowym, rozporządzenie ws. rejestracji pojazdów) oraz przepisów postępowania (PPSA).
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna nie jest zasadna i nie zasługuje na uwzględnienie. • Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. • Skarga kasacyjna, której zarzuty wyznaczają, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, granice kontroli zgodności z prawem zaskarżonego wyroku nie uzasadnia twierdzenia, że rezultat tej kontroli powinien wyrazić się w krytycznej ocenie wyroku Sądu I instancji. • Polemiką z merytorycznym stanowiskiem sądu administracyjnego I instancji nie może sprowadzać się do zarzutu naruszenia art. 141 § 4 ppsa. • Zarzucono błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie przepisów art. 156 § 1 pkt 2 oraz 157 § 1 kpa w związku z art. 72 ust. 1 prd i § 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów.
Skład orzekający
Małgorzata Korycińska
sprawozdawca
Patrycja Joanna Suwaj
członek
Wojciech Kręcisz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stwierdzania nieważności decyzji administracyjnych w przypadku rejestracji pojazdów po zmianach konstrukcyjnych oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rejestracji pojazdu po zmianach konstrukcyjnych i wymagań formalnych skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa administracyjnego - stwierdzenia nieważności decyzji, a także precyzyjnych wymogów formalnych skargi kasacyjnej, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Kiedy rejestracja pojazdu staje się rażącym naruszeniem prawa? NSA wyjaśnia.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.