II GSK 1763/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lutego 2026 r., sygn. akt II GSK 1763/22. Omyłka ta polegała na błędnym wskazaniu stron w punkcie 3 sentencji, gdzie zamiast prawidłowego brzmienia "zasądza od J. K. na rzecz Prezesa Okręgowej Rady Lekarskiej w Poznaniu" wpisano "zasądza od Prezesa Okręgowej Rady Lekarskiej w Poznaniu na rzecz J. K.". Sąd uznał, że omyłka ta jest oczywista i nie budzi wątpliwości interpretacyjnych, ponieważ z całokształtu rozstrzygnięcia i toku rozumowania Sądu wynikało, że J. K., jako strona przegrywająca sprawę, zobowiązana jest do zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego stronie wygrywającej, czyli Prezesowi Okręgowej Rady Lekarskiej w Poznaniu. Podstawą prawną takiego rozstrzygnięcia o kosztach jest art. 203 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., postanowił sprostować wskazaną omyłkę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne kwestie sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądowych, zwłaszcza w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach.
Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek, które nie budzą wątpliwości interpretacyjnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd może sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku dotyczącą rozstrzygnięcia o kosztach postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku, jeśli nie budzi ona wątpliwości interpretacyjnych i wynika z niej prawidłowy tok rozumowania sądu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że omyłka w rozstrzygnięciu o kosztach była oczywista, ponieważ z całokształtu wyroku wynikało, że strona przegrywająca powinna zwrócić koszty stronie wygrywającej, co zostało błędnie odwrócone w sentencji.
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki w orzeczeniu.
p.p.s.a. art. 203 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania od strony przegrywającej na rzecz strony wygrywającej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa
Przepis powołany w sentencji, prawdopodobnie dotyczący kosztów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Omyłka w sentencji jest oczywista i wynika z kontekstu sprawy oraz uzasadnienia.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę w pkt 3 sentencji wyroku • nie budzi wątpliwości interpretacyjnych • strona przegrywająca, zobowiązana jest do zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego stronie wygrywającej
Skład orzekający
Dariusz Zalewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądowych, zwłaszcza w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek, które nie budzą wątpliwości interpretacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie o charakterze proceduralnym, dotyczące sprostowania oczywistej omyłki, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.