II SA/Po 215/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę na orzeczenie psychologiczne dotyczące przeciwwskazań do posiadania broni, uznając sprawę za niedopuszczalną do jego kognicji.
Skarżący K. I. wniósł skargę na orzeczenie psychologiczne wydane przez Centrum Medycyny Pracy, stwierdzające przeciwwskazania do dysponowania bronią. Organ w odpowiedzi wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że orzeczenia lekarskie i psychologiczne nie są czynnościami z zakresu administracji publicznej. Sąd administracyjny przychylił się do tego stanowiska, odrzucając skargę jako niedopuszczalną, ponieważ sprawa nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 P.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę K. I. na orzeczenie psychologiczne wydane przez Centrum Medycyny Pracy, które stwierdzało przeciwwskazania do dysponowania bronią. Skarżący domagał się zbadania zgodności orzeczenia z prawem. Centrum Medycyny Pracy wniosło o odrzucenie skargi, podnosząc argument, że orzeczenia lekarskie i psychologiczne nie są czynnościami z zakresu administracji publicznej, a zatem nie podlegają kognicji sądów administracyjnych. Sąd, weryfikując dopuszczalność skargi, stwierdził, że sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do jego właściwości. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje ściśle określone w art. 3 § 2 P.p.s.a. akty i czynności. Sąd wskazał, że orzeczenie psychologiczne wydane na podstawie ustawy o broni i amunicji nie jest objęte tym katalogiem, ani nie jest przedmiotem kontroli na podstawie przepisów odrębnych. Ustawa o broni i amunicji reguluje wydawanie takich orzeczeń w sposób kompleksowy, przewidując odwołanie do wojewódzkiego ośrodka medycyny pracy, a orzeczenie wydane w trybie odwoławczym jest ostateczne, bez możliwości dalszej skargi do sądu administracyjnego. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, orzeczenie psychologiczne wydane na podstawie ustawy o broni i amunicji nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 § 2 P.p.s.a., ani nie jest objęte kognicją sądów na podstawie przepisów odrębnych.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w art. 3 P.p.s.a. Orzeczenia psychologiczne wydawane na podstawie ustawy o broni i amunicji są regulowane w sposób kompleksowy przez tę ustawę, która nie przewiduje skargi do sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.b.a. art. 15g § 1
Ustawa z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji
u.o.b.a. art. 15h § 1
Ustawa z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji
u.o.b.a. art. 15h § 3
Ustawa z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji
u.o.b.a. art. 15h § 7
Ustawa z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji
u.o.b.a. art. 15i
Ustawa z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Orzeczenie psychologiczne wydane na podstawie ustawy o broni i amunicji nie jest czynnością z zakresu administracji publicznej podlegającą kognicji sądów administracyjnych.
Godne uwagi sformułowania
sprawa nie należy do właścicwości sądów administracyjnych orzeczenia lekarskie i psychologiczne nie są czynnościami z zakresu administracji publicznej skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w cytowanym przepisie przepisy wymienionej ustawy w zakresie wydawania orzeczeń lekarskich i psychologicznych wymaganych od ubiegającego się o pozwolenia na broń stanowią regulację kompletną oraz odrębną od jurysdykcyjnego postępowania administracyjnego
Skład orzekający
Edyta Podrazik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących orzeczeń psychologicznych związanych z pozwoleniem na broń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji orzeczenia psychologicznego wydanego na podstawie ustawy o broni i amunicji; nie obejmuje innych rodzajów orzeczeń lekarskich czy psychologicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej – właściwości sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 215/23 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2023-06-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-04-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Edyta Podrazik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6319 Inne o symbolu podstawowym 631 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane II GSK 1752/23 - Postanowienie NSA z 2023-11-16 Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 58 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2023 poz 259 art. 3 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. I. na orzeczenie psychologiczne [...] Centrum Medycyny Pracy z dnia 2 stycznia 2023 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenie przeciwskazania do dysponowania bronią postanawia odrzucic skargę /-/ E. Podrazik Uzasadnienie Pismem z dnia 2 lutego 2023 r. K. I. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wyżej opisane orzeczenie psychologiczne wydane przez [...] Centrum Medycyny Pracy, żądając zbadania zaskarżonego orzeczenia pod względem jego zgodności z prawem i poprawności. W odpowiedzi na skargę z dnia 5 kwietnia 2023 r[...] Centrum Medycyny Pracy wniosło o odrzucenie skargi, podnosząc, że sprawa nie należy do właścicwości sądów administracyjnych, bowiem orzeczenia lekarskie i psychologiczne nie są czynnościami z zakresu administracji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy Sąd weryfikuje w pierwszej kolejności dopuszczalność skargi. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259, dalej: P.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Stosownie do art. 3 § 2 P.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: - decyzje administracyjne; - postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; - postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; - inne niż określone w punktach poprzedzających akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego K.p.a., postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r. poz. 613), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. poz. 1947), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; - pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; - akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; - akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w punkcie poprzedzającym, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; - akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; - bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w punktach 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku interpretacji przepisów prawa podatkowego, opinii zabezpieczających i odmowy wydania opinii zabezpieczających; - bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w punktach 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej. Sąd orzeka także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosuje środki określone w tych przepisach. W pojęciu sprawy sądowoadministracyjnej mieści się kontrola działalności administracji publicznej w zakresie wyznaczonym art. 3 P.p.s.a., a także inne kwestie rozpoznawane w postępowaniu prowadzonym na podstawie P.p.s.a., jak wymienione w art. 4 tej ustawy spory o właściwość, a także przekazane na podstawie ustaw odrębnych. Oznacza to, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w cytowanym przepisie. Zasada ta znajduje zastosowanie w rozpoznawanej sprawie, w której skarga została wniesiona na orzeczenie psychologiczne wydane przez [...] Centrum Medycyny Pracy na potrzeby postępowania administracyjnego prowadzonego przez Komendanta [...] Policji w P. w przedmiocie wydania zezwolenia na broń. W odpowiedzi na skargę [...] Centrum Medycyny Pracy słusznie podniosło, że sprawa ta nie mieści się w kognicji sądów administracyjnych. Podstawę do wydania kwestionowanego orzeczenia psychologicznego w przedmiocie stwierdzenia przeciwskazań do dysponowania bronią stanowiły przepisy ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2516). W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że przepisy wymienionej ustawy w zakresie wydawania orzeczeń lekarskich i psychologicznych wymaganych od ubiegającego się o pozwolenia na broń stanowią regulację kompletną oraz odrębną od jurysdykcyjnego postępowania administracyjnego (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 17 listopada 2016 r., syg. II SAB/Bk 99/16). Zgodnie z przepisami ustawy o broni i amunicji orzeczenie psychologiczne – na podstawie wyników badań – wydaje upoważniony psycholog (art. 15g ust.1), od orzeczenia takiego przysługuje odwołanie do wojewódzkiego ośrodka medycyny pracy (art. 15h ust. 1 i ust. 3), natomiast orzeczenie psychologiczne wydane w trybie odwołania jest ostateczne (art. 15h ust. 7), kontrolę wykonywania i dokumentowania badań psychologicznych oraz wydawanych orzeczeń psychologicznych przeprowadza właściwy wojewoda (art. 15i). Przepisy ustawy o broni i aminucji nie przewidują mozliwości złożenia od orzeczenia psychologicznego wydanego w trybie odwołania skargi do sądu administracyjnego. Reasumując, orzeczenie psychologiczne wydane na podstawie przytoczonych wyżej przepisów ustawy o broni i amunicji nie mieści się w katalogu aktów wymienionych w art. 3 § 2 P.p.s.a., nie jest również aktem objętym kognicją sądów administracyjnych na podstwie przepisów odrębnych (tj. na podstwie ustawy o broni i amunicji). W konsekwencji skarga do sądu administracyjnego na takie orzeczenie jest niedopuszczalna. W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., skargę K. I. należało odrzucić. /-/ E. Podrazik
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI