II GSK 1752/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącym cofnięcia rejestracji automatu do gier, poprawiając błędnie wpisaną siedzibę spółki.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej E. Spółki z o.o. od postanowienia WSA w Gdańsku w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę, stwierdził oczywistą omyłkę pisarską w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 21 grudnia 2011 r. Dotyczyła ona błędnego wskazania siedziby spółki. Sąd, na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił sprostować tę omyłkę, wpisując prawidłową siedzibę spółki.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną E. Spółki z o.o. we W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które dotyczyło cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych. W trakcie postępowania przed NSA ujawniła się oczywista omyłka pisarska w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 grudnia 2011 r., sygn. akt II GSK 1752/11. Omyłka ta polegała na błędnym wpisaniu siedziby spółki "E. Spółki z o.o. we W.". Sąd, działając z urzędu na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że konieczne jest sprostowanie tej niedokładności. Z akt sprawy wynikało, że prawidłową siedzibą spółki jest W., a nie jak błędnie wskazano w postanowieniu. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił sprostować omyłkę pisarską, wpisując w odpowiednich miejscach postanowienia prawidłową siedzibę spółki.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wyraźnie dopuszcza możliwość sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stwierdzenie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu NSA.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Skład orzekający
Krystyna Anna Stec
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej, a nie merytorycznej zmiany stanowiska sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy rutynowego sprostowania omyłki pisarskiej, co nie przedstawia szczególnego zainteresowania dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 1752/11 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2012-02-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-08-17 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Krystyna Anna Stec /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane III SA/Gd 165/11 - Postanowienie WSA w Gdańsku z 2011-05-30 Skarżony organ Naczelnik Urzędu Celnego Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 156 § 1 w zw. z art. 166 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej E. Spółki z o.o. we W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 30 maja 2011 r., sygn. akt III SA/Gd 165/11 w sprawie ze skargi E. Spółki z o.o. we W. na czynność Naczelnika Urzędu Celnego w G. z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 grudnia 2011 r., sygn. akt II GSK 1752/11, w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanej siedziby Spółki "E. Spółki z o.o. we W." wpisać prawidłowo "E. Spółki z o.o. we W." w wersie 11, 14, 22 od góry. Uzasadnienie Zgodnie z treścią art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej błędnie wskazano siedzibę Spółki, bowiem z akt sprawy wynika, że siedzibą spółki jest W. a nie jak wskazano W. W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI