II GSK 175/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania postanowień dotyczących kary pieniężnej za przetwarzanie danych pasażerów, uznając je za niewykonalne.
Spółka T. w R., K. złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania postanowień Komendanta Głównego Straży Granicznej w sprawie kary pieniężnej za przetwarzanie danych pasażerów, po tym jak Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił jej skargę. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek, wskazując, że zaskarżone postanowienia mają charakter deklaratoryjny, nie posiadają waloru wykonalności i nie nakładają na spółkę żadnych obowiązków. Ponadto, wniosek nie zawierał uzasadnienia spełniającego wymogi art. 61 § 3 p.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek spółki T. w R., K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonych postanowień Komendanta Głównego Straży Granicznej, dotyczących kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku przetwarzania danych dotyczących przelotu pasażera. Wniosek został złożony w związku ze skargą kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie, który wcześniej oddalił skargę spółki na postanowienie organu. Sąd uznał, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Podstawą prawną dla wstrzymania wykonania aktu jest art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wymaga niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. NSA zwrócił uwagę, że przedmiotem zaskarżenia są postanowienia, a nie decyzje administracyjne, i że postanowienia te mają charakter deklaratoryjny. W związku z tym nie posiadają waloru wykonalności, nie nakładają na spółkę żadnych obowiązków ani nie przyznają praw. W konsekwencji, nie można oceniać przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., gdyż przepis ten dotyczy aktów wykonalnych. Dodatkowo, sąd stwierdził, że wniosek nie zawierał żadnych argumentów uzasadniających wstrzymanie wykonania, co jest obowiązkiem wnioskodawcy zgodnie z przepisami p.p.s.a. Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienia o charakterze deklaratoryjnym, które nie posiadają waloru wykonalności, nie mogą być przedmiotem wniosku o wstrzymanie ich wykonania, gdyż przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. dotyczy wyłącznie aktów administracyjnych wykonalnych.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zaskarżone postanowienia mają charakter deklaratoryjny, nie nakładają żadnych obowiązków ani nie przyznają praw, przez co nie posiadają waloru wykonalności. W związku z tym, nie można stosować art. 61 § 3 p.p.s.a., który dotyczy aktów wykonalnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczy wyłącznie aktów administracyjnych wykonalnych. Wymaga niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 149 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Odmowa wznowienia postępowania następuje w drodze postanowienia.
k.p.a. art. 152 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej właściwy w sprawie wznowienia postępowania wstrzyma z urzędu lub na żądanie strony wykonanie decyzji, jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone postanowienia mają charakter deklaratoryjny i nie posiadają waloru wykonalności. Wniosek o wstrzymanie wykonania nie zawierał uzasadnienia spełniającego wymogi formalne.
Godne uwagi sformułowania
postanowienia – wobec ich deklaratoryjnego charakteru – nie posiadają waloru wykonalności Nie nakładają bowiem na spółkę żadnego obowiązku, ani nie też nie przyznają jej żadnych praw. regulacja tego przepisu dotyczy wyłącznie aktów administracyjnych wykonalnych Wnioskodawca jest zatem zobowiązany uprawdopodobnić, że brak wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu będzie skutkował niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W przedmiotowej sprawie skarżąca spółka tego wymogu nie spełniła, gdyż w ogóle nie uzasadniła wniosku.
Skład orzekający
Wojciech Kręcisz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście wniosków o wstrzymanie wykonania postanowień o charakterze deklaratoryjnym oraz wymogów formalnych wniosku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji postanowień nieposiadających waloru wykonalności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w postępowaniu administracyjnym, jakim jest możliwość wstrzymania wykonania aktu, jednakże jej rozstrzygnięcie opiera się na formalnych przesłankach braku wykonalności postanowień i nieuzasadnienia wniosku.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 175/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-03-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-01-20 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Wojciech Kręcisz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6039 Inne, o symbolu podstawowym 603 Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane VI SA/Wa 324/25 - Wyrok WSA w Warszawie z 2025-09-04 Skarżony organ Komendant Straży Granicznej Treść wyniku Oddalono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 61 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku T. w R., K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonych postanowień w sprawie ze skargi kasacyjnej T. w R., K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 września 2025 r. sygn. akt VI SA/Wa 324/25 w sprawie ze skargi T. w R., K. na postanowienie Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia 14 listopada 2024 r. sygn. akt SO-OŚ.440.116.2021 w przedmiocie wznowienia postępowania oraz wstrzymania wykonania decyzji w sprawie kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku o przetwarzaniu danych dotyczących przelotu pasażera postanawia: oddalić wniosek. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 4 września 2025 r. sygn. akt VI SA/Wa 324/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę T. w R., K. na postanowienie Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia 14 listopada 2024 r. sygn. akt SO-OŚ.440.116.2021 w przedmiocie wznowienia postępowania oraz wstrzymania wykonania decyzji w sprawie kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku o przetwarzaniu danych dotyczących przelotu pasażera. W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku skarżąca spółka wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji organu I oraz II instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143, dalej: "p.p.s.a.") po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W pierwszej kolejności należy przypomnieć, że przedmiotem zaskarżenia do sądu administracyjnego są postanowienia Komendanta Głównego Straży Granicznej, a nie jak wskazano w treści wniosku decyzje administracyjne. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zatem, że wniosek dotyczy wstrzymania wykonania postanowień wydanych na podstawie przepisów art. 149 § 3 k.p.a. - zgodnie z którym odmowa wznowienia postępowania następuje w drodze postanowienia - oraz na podstawie art. 152 § 1 k.p.a. - zgodnie z którym organ administracji publicznej właściwy w sprawie wznowienia postępowania wstrzyma z urzędu lub na żądanie strony wykonanie decyzji, jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania. W przedmiotowej sprawie nie doszło zatem do wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną, ani wstrzymania wykonania tej decyzji. Postanowienia, o wstrzymanie których wystąpiła skarżąca spółka – wobec ich deklaratoryjnego charakteru – nie posiadają waloru wykonalności. Nie nakładają bowiem na spółkę żadnego obowiązku, ani nie też nie przyznają jej żadnych praw. Skoro zaskarżone postanowienia nie posiadają waloru wykonalności, to nie jest zasadne nawet przystępowanie do oceny zaktualizowania się przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., albowiem regulacja tego przepisu dotyczy wyłącznie aktów administracyjnych wykonalnych (zob. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia: 10 stycznia 2018 r., sygn. II GSK 4162/17, 19 lutego 2009 r., sygn. II FSK 136/09). Niezależnie od powyższego wskazać należy, że złożony wniosek nie zawiera argumentów, które przemawiałyby za koniecznością wstrzymania wykonania zaskarżonych postanowień. Wniosek powinien zawierać spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Wnioskodawca jest zatem zobowiązany uprawdopodobnić, że brak wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu będzie skutkował niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W przedmiotowej sprawie skarżąca spółka tego wymogu nie spełniła, gdyż w ogóle nie uzasadniła wniosku. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI