II GSK 1749/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie kary pieniężnej za przejazd bez opłaty elektronicznej z powodu braku uzasadnienia wnioskodawcy.
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie kary pieniężnej za przejazd bez opłaty elektronicznej został złożony przez D. Sp. k. w związku ze skargą kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek, uznając, że skarżąca nie uprawdopodobniła wystąpienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., takich jak niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek D. Sp. k. o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej. Decyzja ta została utrzymana w mocy wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, od którego skarżąca wniosła skargę kasacyjną. Sąd administracyjny drugiej instancji oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania, stwierdzając, że wnioskodawca nie sprostał wymogom art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z tym przepisem, wstrzymanie wykonania aktu może nastąpić, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar dowodu w tym zakresie spoczywa na wnioskodawcy, który musi przedstawić konkretne zdarzenia i fakty uzasadniające wniosek. W niniejszej sprawie skarżąca nie uprawdopodobniła, że wykonanie decyzji wywoła nieodwracalne skutki lub uczyni postępowanie bezprzedmiotowym. Sąd podkreślił, że samo twierdzenie strony nie jest wystarczające, a wniosek musi być poparty konkretną argumentacją i dowodami. Nieuwzględnienie wniosku nie wyklucza możliwości jego ponownego złożenia, jeśli pojawią się nowe okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wstrzymanie wykonania nie zasługuje na uwzględnienie, jeśli wnioskodawca nie uprawdopodobnił wystąpienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ciężar dowodu w zakresie wykazania przesłanek do wstrzymania wykonania spoczywa na wnioskodawcy, który musi przedstawić konkretne okoliczności i fakty. Samo twierdzenie strony nie jest wystarczające.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji służy ochronie tymczasowej przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami, jakie mogłaby wywołać decyzja ostateczna, zanim zostanie przeprowadzona sądowoadministracyjna kontrola jej legalności. Ciężar dowodu w zakresie wykazania okoliczności stanowiących podstawę do wstrzymania wykonania spoczywa na wnioskodawcy i sprowadza się do przedstawienia konkretnych zdarzeń, okoliczności i faktów, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonego aktu spowoduje powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uprawdopodobnienia przez wnioskodawcę wystąpienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. (niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków).
Odrzucone argumenty
Wykonanie decyzji wywoła nieodwracalne skutki i uczyni postępowanie bezprzedmiotowym (twierdzenie niepoparte dowodami).
Godne uwagi sformułowania
Ciężar dowodu w zakresie wykazania okoliczności, stanowiących podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., spoczywa na wnioskodawcy i sprowadza się do przedstawienia konkretnych zdarzeń, okoliczności i faktów, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonego aktu spowoduje powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Brak jednocześnie podstaw, aby żądać od sądu poszukiwania argumentów przemawiających za wstrzymaniem wykonania aktu.
Skład orzekający
Dariusz Zalewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymóg uprawdopodobnienia przez wnioskodawcę wystąpienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy wniosków o wstrzymanie wykonania w postępowaniu sądowoadministracyjnym, a nie samej meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej, gdzie kluczowe jest formalne uzasadnienie wniosku. Brak nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji prawnej.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 1749/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-09-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-08-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Dariusz Zalewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane VI SA/Wa 2126/24 - Wyrok WSA w Warszawie z 2025-01-28 Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Oddalono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 61 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Dariusz Zalewski po rozpoznaniu w dniu 9 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku D. Sp. k. w N. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej D. Sp. k. w M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 stycznia 2025 r. sygn. akt VI SA/Wa 2126/24 w sprawie ze skargi D. Sp. k. w M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 16 maja 2024 r. nr BP.702.486.2022.E.2207.BKOE.3553 w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pod drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej postanawia: oddalić wniosek. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 28 stycznia 2025 r. sygn. akt VI SA/Wa 2126/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę D. Sp. k. w M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 16 maja 2024 r. nr BP.702.486.2022.E.2207.BKOE.3553 w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej. Ze skargą kasacyjną od powyższego wyroku wystąpiła D. Sp. k. w M., w której wniosła o wstrzymanie wykonania w całości zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 16 maja 2024 r., ponieważ wykonanie tej decyzji wywoła nieodwracalne skutki i uczyni postępowanie bezprzedmiotowym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej – "p.p.s.a."), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji służy ochronie tymczasowej przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami, jakie mogłaby wywołać decyzja ostateczna, zanim zostanie przeprowadzona sądowoadministracyjna kontrola jej legalności. Ciężar dowodu w zakresie wykazania okoliczności, stanowiących podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżanej decyzji, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., spoczywa na wnioskodawcy i sprowadza się do przedstawienia konkretnych zdarzeń, okoliczności i faktów, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonego aktu spowoduje powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków (zob. np. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia: 26 marca 2024 r., sygn. akt I GZ 321/24; 26 listopada 2007 r., sygn. akt II FZ 338/07; 10 maja 2011 r., sygn. akt II FZ 106/11; 28 września 2011 r., sygn. akt I FZ 219/11). Zgodnie z orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego, w celu wykazania zaktualizowania się przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., niezbędne jest podniesienie konkretnych okoliczności pozwalających ocenić, czy wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne. Wniosek powinien zawierać spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Brak jednocześnie podstaw, aby żądać od sądu poszukiwania argumentów przemawiających za wstrzymaniem wykonania aktu (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia: 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04, 9 września 2011 r., sygn. akt II OZ 751/11, 26 stycznia 2012 r., sygn. akt II FSK 2910/11). Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że złożony wniosek nie został uzasadniony, przez co nie zawiera argumentów, które przemawiałyby za koniecznością wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wnioskodawca jest zobowiązany uprawdopodobnić, że brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji będzie skutkował niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W przedmiotowej sprawie skarżąca nie uprawdopodobniła, że – jak podniosła - "(...) wykonanie tej decyzji wywoła nieodwracalne skutki i uczyni postępowanie bezprzedmiotowym". Wskazać również należy, że dla wykazania wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczające samo twierdzenie strony lub sam wniosek. Wniosek ten musi zostać uzasadniony, a jego uzasadnienie powinno odnosić się do konkretnych okoliczności stanowiących podstawę oceny, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności – z uwagi właśnie na te okoliczności – jest uzasadnione (zob. np. postanowienia NSA z dnia: 28 lipca 2009 r., sygn. akt I FSK 450/09; 6 kwietnia 2022 r., sygn. akt II GZ 76/22; zob. również postanowienie NSA z dnia 23 czerwca 2023 r., sygn. akt I FZ 198/23 oraz przywołane tam orzecznictwo i postanowienie NSA z dnia 7 lutego 2023 r., sygn. akt II GZ 6/23). W świetle przedstawionych argumentów Naczelny Sąd Administracyjny doszedł do przekonania, że nie było podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Wyjaśnienia wymaga również, że nieuwzględnienie żądania strony o wstrzymanie wykonania w całości lub w części aktu lub czynności nie uniemożliwia złożenia ponownie takiego wniosku i udzielenia ochrony tymczasowej, o ile zaktualizują się przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. do wykazania których zobowiązany jest wnioskodawca. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI