II GSK 1748/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargi kasacyjne Dyrektora Izby Celnej oraz H. Spółki z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, który uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. Sąd I instancji uznał, że stan faktyczny sprawy uzasadniał nałożenie kary, ale na innej podstawie prawnej niż przyjęły organy. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na uchwałę siedmiu sędziów NSA z dnia 16 maja 2016 r. (sygn. akt II GPS 1/16), stwierdził, że urządzający gry na automatach poza kasynem gry podlega karze pieniężnej określonej w art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy o grach hazardowych, niezależnie od posiadania koncesji czy rejestracji. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżony wyrok, oddalił skargę spółki i zasądził od niej koszty postępowania kasacyjnego. Postępowanie z drugiej skargi kasacyjnej zostało umorzone z uwagi na jej cofnięcie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów ustawy o grach hazardowych dotyczących kar pieniężnych za urządzanie gier na automatach poza kasynem, zwłaszcza w kontekście uchwały siedmiu sędziów NSA.
Dotyczy stanu prawnego po nowelizacji ustawy o grach hazardowych i uchwały NSA z 2016 r.
Zagadnienia prawne (2)
Czy urządzający gry na automatach poza kasynem gry, bez koncesji i wymaganej rejestracji automatu podlega karze pieniężnej, o której mowa w art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy o grach hazardowych, czy też karze pieniężnej przewidzianej w art. 89 ust. 1 pkt 2 tej ustawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Urządzający gry na automatach poza kasynem gry, bez względu na to, czy legitymuje się koncesją lub zezwoleniem, podlega karze pieniężnej, o której mowa w art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy o grach hazardowych.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na uchwałę siedmiu sędziów, rozstrzygnął rozbieżności w orzecznictwie, wskazując, że kara z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy o grach hazardowych ma zastosowanie do urządzania gier na automatach poza kasynem, niezależnie od braku koncesji czy rejestracji.
Czy Sąd I instancji prawidłowo uchylił decyzje organów obu instancji, stosując art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy o grach hazardowych zamiast art. 89 ust. 1 pkt 2?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd I instancji błędnie zinterpretował i zastosował przepisy prawa materialnego.
Uzasadnienie
NSA uznał, że podstawa prawna nałożenia kary przez organ (art. 89 ust. 1 pkt 2) była prawidłowa, a pogląd WSA o konieczności zastosowania art. 89 ust. 1 pkt 1 był nieuprawniony, zwłaszcza w świetle uchwały siedmiu sędziów NSA.
Przepisy (12)
Główne
u.g.h. art. 89 § 1 pkt 2
Ustawa o grach hazardowych
Dotyczy urządzania gier na automatach poza kasynem gry. Sąd uznał, że ta podstawa prawna była właściwa do nałożenia kary.
Pomocnicze
u.g.h. art. 89 § 1 pkt 1
Ustawa o grach hazardowych
Dotyczy urządzania gier hazardowych bez koncesji lub bez wymaganej rejestracji automatu. W tej sprawie nie był właściwą podstawą prawną do nałożenia kary.
u.g.h. art. 89 § 2 pkt 2
Ustawa o grach hazardowych
Określa wysokość kary pieniężnej w przypadku urządzania gier na automatach poza kasynem gry (12.000 zł od każdego automatu).
u.g.h. art. 2 § ust. 3 i 4
Ustawa o grach hazardowych
Definicja gier hazardowych i wygranych rzeczowych.
u.g.h. art. 6 § ust. 1
Ustawa o grach hazardowych
Wymóg posiadania koncesji na urządzanie gier hazardowych.
u.g.h. art. 23a § ust. 1
Ustawa o grach hazardowych
Wymóg rejestracji automatu.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji z powodu naruszenia prawa materialnego.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi, gdy brak podstaw do jej uwzględnienia.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy wniesienia skargi kasacyjnej (naruszenie prawa materialnego lub postępowania).
p.p.s.a. art. 188
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość uchylenia wyroku i orzeczenia co do istoty sprawy.
p.p.s.a. art. 269 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie składu orzekającego uchwałą siedmiu sędziów NSA.
k.k.s. art. 107 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Kara grzywny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podstawa prawna nałożenia kary pieniężnej powinna być oparta na art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy o grach hazardowych, a nie art. 89 ust. 1 pkt 1. • Uchwała siedmiu sędziów NSA w sprawie II GPS 1/16 rozstrzyga rozbieżności w orzecznictwie i jest wiążąca dla składu orzekającego.
Odrzucone argumenty
Argumentacja WSA, że kara powinna być nałożona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy o grach hazardowych. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania przez Sąd I instancji (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a.).
Godne uwagi sformułowania
urządzający gry na automatach poza kasynem gry, bez względu na to, czy legitymuje się koncesją lub zezwoleniem - od 14 lipca 2011 r., także zgłoszeniem lub wymaganą rejestracją automatu lub urządzenia do gry - podlega karze pieniężnej, o której mowa w art. 89 ust.1 pkt 2 ustawy o grach hazardowych. • Skład orzekający jest związany mocą art. 269 § 1 p.p.s.a. Przepis ten nie pozwala żadnemu składowi sądu administracyjnego rozstrzygnąć sprawy w sposób sprzeczny ze stanowiskiem zawartym w uchwale.
Skład orzekający
Joanna Zabłocka
przewodniczący
Stanisław Gronowski
członek
Wojciech Kręcisz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o grach hazardowych dotyczących kar pieniężnych za urządzanie gier na automatach poza kasynem, zwłaszcza w kontekście uchwały siedmiu sędziów NSA."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego po nowelizacji ustawy o grach hazardowych i uchwały NSA z 2016 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii interpretacyjnej w prawie hazardowym, która była przedmiotem rozbieżności w orzecznictwie i została rozstrzygnięta przez poszerzony skład NSA. Ma to znaczenie praktyczne dla przedsiębiorców z branży.
“NSA rozstrzyga: Kara za automaty poza kasynem - która podstawa prawna jest właściwa?”
Dane finansowe
WPS: 12 000 PLN
Sektor
gry hazardowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.