II GSK 1736/25

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek R. G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Urzędu Patentowego RP w sprawie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny. Skarżący złożył skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jego skargę na decyzję organu. We wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, skarżący powoływał się na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wskazując na spór z uprawnionym do znaku i możliwość zgłoszenia przez niego prawa ochronnego na sporny znak. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd przypomniał, że zgodnie z art. 61 § 3 w związku z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu kasacyjnym jest dopuszczalne, ale wymaga uprawdopodobnienia przez wnioskodawcę istnienia niebezpieczeństwa znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. NSA stwierdził, że uzasadnienie wniosku skarżącego było lakoniczne i nie zostało poparte konkretnymi okolicznościami ani dokumentami, które pozwoliłyby na ocenę zasadności żądania. Podkreślono, że sam fakt istnienia sporu nie jest wystarczający. Dodatkowo, sąd zauważył, że skarżący już wcześniej składał podobny wniosek do WSA, który został odmówiony z tych samych powodów, a mimo to skarżący nadal nie spełnił wymogu przedstawienia rozbudowanej argumentacji i dowodów. W konsekwencji, NSA, na podstawie przepisów p.p.s.a., odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający