II GSK 1736/11

II GSK 1736/11 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2011-09-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-08-16
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Anna Robotowska /przewodniczący/
Janusz Zajda /sprawozdawca/
Joanna Sieńczyło - Chlabicz
Symbol z opisem
6559
Hasła tematyczne
Środki unijne
Sygn. powiązane
III SA/Gl 694/11 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2011-05-31
Skarżony organ
Minister Rozwoju Regionalnego
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2009 nr 84 poz 712
art. 26 ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - tekst jednolity
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 174 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Robotowska Sędziowie NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz Janusz Zajda (spr.) Protokolant Jarosław Poturnicki po rozpoznaniu w dniu 13 września 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. P.-H. "W. – W." Spółki z o.o. w D. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 31 maja 2011 r. sygn. akt III SA/Gl 694/11 w sprawie ze skargi P. P.-H. "W. – W." Spółki z o.o. w D. G. na ocenę formalną Zarządu Województwa [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie projektu z budżetu Unii Europejskiej oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z 31 maja 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę P. P.-H. "W.-W." spółki z o.o. w D. G. na ocenę formalną Zarządu Województwa [...] z [...] kwietnia 2011 r., nr [...] wniosku o dofinansowanie projektu "[...]" z budżetu Unii Europejskiej.
Sąd pierwszej instancji stwierdził, że [...] lutego 2011 r. Spółka złożyła do [...] C. P. wniosek aplikacyjny WAP. Pismem z [...] lutego 2011 r. poinformowano stronę, że jej wniosek nie przeszedł pozytywnie oceny formalnej, z powodu niezgodności z kryterium formalnym wyboru projektów, stanowiącym załącznik nr 6 do Szczegółowego Opisu Priorytetów Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007-2013 (dalej: Uszczegółowienie RPO WSL), tj.: "Termin realizacji projektu jest zgodny z określonym dla danego działania/poddziałania/ typu projektu". W uzasadnieniu [...] Centrum Przedsiębiorczości wskazało, że data złożenia wniosku nie uwzględnia wymogu 90 dni do daty rozpoczęcia targów, które zaplanowano na okres 3-8 lutego 2011 r.
Spółka złożyła [...] lutego 2011 r. protest od powyższego rozstrzygnięcia do Zarządu Województwa [...] podnosząc, że z § 2 Regulaminu konkursu otwartego nr [...] (dalej: Regulamin konkursu) oraz z ogłoszenia Dyrektora [...] C. P. o naborze wniosków RPO WSL (dalej: Ogłoszenie o konkursie) wynika, iż wnioski mogą być składane do czasu wyczerpania alokacji przeznaczonej na konkurs lub do zamknięcia konkursu decyzją Dyrektora [...] C. P. W powoływanych postanowieniach nie występuje dodatkowe ograniczenie co do terminu składania wniosków, polegające na tym, iż wnioski powinny być składane w terminie 90 dni przed rozpoczęciem targów.
Instytucja Zarządzająca RPO WSL pismem z [...] kwietnia 2011 r. poinformowała skarżącą, że jej protest został rozpatrzony negatywnie. Organ stwierdził, że powodem odrzucenia wniosku po ocenie formalnej było niespełnienie kryterium podstawowego nr 7, a nie kryterium formalnego podstawowego 0/1, niepodlegającego uzupełnieniom nr 8; "właściwe przygotowanie i zgłoszenie dokumentacji aplikacyjnej". Podkreślono, że przyczyną negatywnej oceny było niezachowanie terminu realizacji projektu wynikającego z zapisów Uszczegółowienia RPO WSL.
Oddalając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny podkreślił, że kwestie związane z realizacją programów operacyjnych reguluje ustawa z 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (t.j.: Dz.U. z 2009 r., Nr 84, poz. 712 ze zm., dalej: uzppr). Przepis art. 26 ust. 1 pkt 2 tej ustawy wskazuje, że przygotowanie szczegółowego opisu priorytetów programu operacyjnego oraz jego zmian, z uwzględnieniem wytycznych ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego, należy do zadań Instytucji Zarządzającej. Sąd podkreślił, że regulacje zawarte w systemie realizacji programu operacyjnego (regulaminie konkursu) mają umocowanie w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju.
Wskazując na Instrukcję wypełniania wniosku Sąd pierwszej instancji za słuszne uznał stwierdzenie Instytucji Zarządzającej, że jej zapisy, identycznie jak zapisy Uszczegółowienia RPO WSL i Przewodnika po kryteriach wyboru projektów Załącznika nr 6 Uszczegółowienia RPO WSL, jednoznacznie wskazują, że wniosek o dofinansowanie należy złożyć najpóźniej 90 dni kalendarzowych przed oficjalną datą rozpoczęcia targów i wystaw. Podkreślił, że Spółka miała możliwość zapoznania się z tymi dokumentami, ponieważ tzw. "Pakiet aplikacyjny", w którego skład wchodzą: Ogłoszenie o naborze wniosków wraz z załącznikami m.in. Instrukcją wypełniania wniosku, Regulaminem konkursu, Przewodnikiem po kryteriach wyboru projektów, Uszczegółowieniem RPO WSL, jest każdorazowo umieszczany na stronie internetowej. Sąd podniósł, że bezsporna jest data złożenia wniosku o dofinansowanie - [...] lutego 2011 r., podczas gdy "[...]" - zgodnie z zapisami wniosku o dofinansowanie - trwały od 3 do 8 lutego 2011 r. Nie ma przy tym znaczenia, że pierwsza płatność za rezerwację miała miejsce w terminie dłuższym niż 90 dni od rozpoczęcia Targów, gdyż data ta jest istotna dla kwalifikowalności wydatków (czyli możliwości przyznania dofinansowania do wydatków poniesionych po określonej dacie), a nie dla oceny terminowości złożenia wniosku o dofinansowanie, który nie może być złożony później niż 90 dni kalendarzowych przed oficjalną datą rozpoczęcia targów (w stanie faktycznym sprawy - 3 lutego 2011 r.).
Sąd zauważył, że istotnie punkt 27 Uszczegółowienia RPO WSL dotyczy kwalifikowalności wydatków, tym niemniej odnosi się on także do terminu złożenia wniosku.
Brzmienie przepisu "Wniosek o dofinansowanie należy złożyć najpóźniej 90 dni kalendarzowych przed oficjalną datą rozpoczęcia targów i wystaw", w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nie może budzić żadnych wątpliwości co do tego, czy odnosi się do terminu kwalifikowalności wydatków, czy daty złożenia wniosku. Dokumenty regulujące sposób naboru wniosków i przyznawania dofinansowania w ramach danego programu tworzą spójny system.
W skardze kasacyjnej P. P.-H. "W.-W." - spółka z o.o. w D. G. wniosła o uchylenie powyższego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Na podstawie art. 174 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) zaskarżonemu wyrokowi zarzucono naruszenie prawa materialnego polegające na błędnej wykładni oraz niewłaściwym zastosowaniu:
a) § 2 Regulaminu konkursu;
b) Ogłoszenia Dyrektora [...] C. P. z [...] kwietnia 2010 r.;
c) Wstępu oraz pkt 27 wraz z przypisem 41 Uszczegółowienia RPO WSL na lata 2007-2013;
d) kryterium nr 7 Załącznika nr 6 Kryteria wyboru projektów.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej Spółka stwierdziła, że ani Regulamin konkursu ani Ogłoszenie o konkursie nie wskazują jednoznacznie, iż wniosek o dofinansowanie należy złożyć najpóźniej 90 dni kalendarzowych przed oficjalną datą rozpoczęcia targów. W ocenie strony, między Regulaminem konkursu i Ogłoszeniem o konkursie a pozostałymi aktami, które miały zastosowanie do oceny wniosku, istnieje sprzeczność metod regulacji dotyczącej terminu składania wniosków o dofinansowanie.
Podniosła również, że wymóg złożenia wniosku o dofinansowanie najpóźniej 90 dni przed oficjalną datą rozpoczęcia targów i wystaw, zawarty w przypisie 41 do punku 27 Uszczegółowienia RPO WSL, nie odnosi się do kryterium podstawowego nr 7, ale dotyczy kwalifikowalności wydatków ponoszonych przez podmiot składający wniosek o dofinansowanie.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną Zarząd Województwa [...] - Instytucja Zarządzająca RPO WSL - wniósł o jej oddalenie, jako bezzasadnej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W postępowaniu kasacyjnym obowiązuje wynikająca z art. 183 § 1 p.p.s.a. zasada związania Naczelnego Sądu Administracyjnego podstawami i granicami zaskarżenia, wskazanymi w skardze kasacyjnej. Przytoczone w tym środku prawnym przyczyny wadliwości kwestionowanego orzeczenia determinują zakres jego kontroli przez Sąd drugiej instancji. Do podjęcia działań z urzędu Naczelny Sąd Administracyjny zobowiązany jest jedynie w sytuacjach określonych w art. 183 § 2 p.p.s.a., które w sprawie nie występują.
Rozpoznając sprawę w granicach określonych skargą kasacyjną Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że nie ma ona usprawiedliwionych podstaw.
Wniesiony środek prawny został oparty wyłącznie na zarzucie naruszenia prawa materialnego (art. 174 pkt 1 p.p.s.a.). Brak zarzutów naruszenia przepisów postępowania należy rozumieć w ten sposób, że zdaniem skarżącej Sąd pierwszej instancji ocenił postępowanie administracyjne jako poprawne, prawidłowo przeprowadzone.
W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że zarzut kasacyjny został błędnie skonstruowany, ponieważ strona zarzuciła naruszenie prawa materialnego polegające na błędnej wykładni (niewłaściwe odczytanie przez Sąd treści przepisu) oraz niewłaściwym zastosowaniu (stan faktyczny błędnie uznany za odpowiadający stanowi hipotetycznemu przewidzianemu w normie prawnej, albo że ustalonego stanu faktycznego nie "podciągnięto" pod hipotezę określonej normy prawnej). Stawiając zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego autor skargi kasacyjnej powinien wskazać, czy doszło do naruszenia danego przepisu przez jego błędną wykładnię, czy niewłaściwe zastosowanie.
Nie można zgodzić się z twierdzeniem Spółki, że ani Regulamin konkursu, ani Ogłoszenie o konkursie nie wskazują jednoznacznie, że wniosek o dofinansowanie należy złożyć najpóźniej 90 dni kalendarzowych przed oficjalną datą rozpoczęcia targów i wystaw. Z Regulaminu i Ogłoszenia wprost nie wynika, że wniosek należy złożyć we wskazanym terminie, wynika to jednak z Instrukcji wypełniania Wniosku Aplikacyjnego, do stosowania której odsyła Regulamin w § 1 ust. 2 ("Przy sporządzaniu wniosku o dofinansowanie Wnioskodawca zobowiązany jest do korzystania z Wniosku
Aplikacyjnego Przedsiębiorcy (WAP) oraz instrukcji wypełniania wniosku, które dostępne są na stronie internetowej www. [...]."), gdzie podkreślono, że "targi/wystawy muszą rozpocząć się w terminie do 16 miesięcy od momentu złożenia wniosku. Ponadto, wniosek o dofinansowanie należy złożyć najpóźniej 90 dni kalendarzowych przed oficjalną datą rozpoczęcia targów i wystaw" (pkt C.1.2).
Jak wynika z Instrukcji wypełniania wniosku: przygotowywany wniosek musi ponadto być zgodny ze wskazanymi w tej Instrukcji aktami prawnymi unijnymi i krajowymi oraz dokumentami Instytucji Zarządzającej (s. 1), w tym: RPO WSL, Uszczegółowieniem RPO WSL, Regulaminem konkursu i Przewodnikiem po kryteriach wyboru projektów. Z Uszczegółowienia RPO WSL (pkt 27 - przypis 41) wprost wynika, że wniosek o dofinansowanie należy złożyć najpóźniej 90 dni kalendarzowych przed oficjalną datą rozpoczęcia targów i wystaw. Jednoznaczna treść przypisu nie budzi żadnych wątpliwości. Tym samym nie można zgodzić się ze stanowiskiem strony, że skoro wymóg sformułowany w przypisie 41 odnosi się do pkt 27 dotyczącego rozpoczęcia kwalifikowalności wydatków, to dotyczy właśnie i jedynie kwalifikowalności wydatków.
Jak słusznie stwierdził Sąd pierwszej instancji, dokumenty regulujące sposób naboru wniosków i przyznawania dofinansowania tworzą, wbrew twierdzeniom skarżącej, spójny system.
Odnosząc się do zarzutu naruszenia kryterium 7 Załącznika nr 6 Kryteria wyboru projektów stwierdzić należy, że strona nie wyjaśniła, na czym to naruszenie miałoby polegać, ograniczając się do wypowiedzi, że kryterium to nie zostało bliżej opisane ani wyjaśnione w powołanym dokumencie.
Mając na uwadze, że nie miało miejsca naruszenie powołanych w skardze kasacyjnej przepisów, a także brak jest podstaw, które Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest wziąć pod uwagę z urzędu, skarga kasacyjna podlegała oddaleniu na podstawie art. 184 w związku z art. 30e ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju.