II GSK 171/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną K.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Inspektora Transportu Drogowego o nałożeniu kary pieniężnej za wykonywanie zarobkowego przewozu osób bez wymaganych uprawnień. K.B. zarzucał sądowi pierwszej instancji akceptację naruszeń przepisów postępowania przez organ, w tym wadliwość protokołu kontroli, brak przesłuchania świadków i dowolną ocenę dowodów. Naczelny Sąd Administracyjny, związany granicami skargi kasacyjnej, nie podzielił tych zarzutów. Sąd wskazał, że protokół kontroli drogowej nie podlega rygorom art. 68 k.p.a., a jego forma była wystarczająca do ustalenia stanu faktycznego. Podkreślono, że skarżący podpisał protokół bez zastrzeżeń, co świadczy o akceptacji jego treści. NSA uznał, że notatka urzędowa policji miała charakter pomocniczy, a brak danych pasażera w protokole nie dyskwalifikuje dowodu, zwłaszcza w sytuacji akceptacji protokołu przez kierowcę. Sąd stwierdził również, że organy nie naruszyły zasad swobodnej oceny dowodów, a zarzuty dotyczące przepisów k.p.c. i k.p.k. były niezasadne z uwagi na brak uzasadnienia lub zastosowania. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących protokołu kontroli drogowej w transporcie drogowym, dopuszczalności dowodów w postępowaniu administracyjnym oraz granic swobodnej oceny dowodów przez organy.
Dotyczy specyficznej sytuacji kontroli drogowej i sposobu dokumentowania naruszeń w transporcie drogowym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy protokół kontroli drogowej, sporządzony przed wszczęciem postępowania administracyjnego, musi spełniać wymogi art. 68 k.p.a. dotyczące protokołu z czynności w postępowaniu administracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, protokół kontroli drogowej, stanowiący podstawę do wszczęcia postępowania administracyjnego, nie podlega rygorom art. 68 k.p.a.
Uzasadnienie
Przepis art. 68 k.p.a. dotyczy protokołów z czynności w toku postępowania administracyjnego, a nie protokołów z kontroli drogowej, które stanowią podstawę do jego wszczęcia.
Czy brak danych osobowych pasażera w protokole kontroli drogowej oraz brak przesłuchania świadków (pasażera, funkcjonariuszy policji) dyskwalifikuje ten dowód i ustalenia organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli protokół kontroli zawiera wszystkie istotne elementy do stwierdzenia naruszenia i nałożenia kary, a skarżący podpisał go bez zastrzeżeń. Notatka urzędowa policji może stanowić uzupełnienie materiału dowodowego.
Uzasadnienie
Podpisanie protokołu kontroli przez kierowcę bez zastrzeżeń oznacza akceptację jego treści. Brak danych pasażera nie jest istotny, gdy protokół zawiera dane kierowcy, opis naruszenia i zostało ono potwierdzone. Notatka urzędowa policji pełni funkcję pomocniczą.
Czy organ administracji publicznej dokonuje dowolnej, a nie swobodnej, oceny materiału dowodowego, akceptując dowody pozyskane z naruszeniem przepisów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy administracji dysponują swobodą oceny dowodów (art. 80 k.p.a.), ale nie dowolnością. Ocena musi być oparta na całokształcie materiału dowodowego zgodnego z prawem.
Uzasadnienie
Organy nie wykroczyły poza swobodną ocenę dowodów, ponieważ zebrany materiał dowodowy był zgodny z obowiązującymi przepisami prawa.
Przepisy (22)
Główne
u.t.d. art. 92a § ust. 2
Ustawa o transporcie drogowym
p.p.s.a. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § ust. 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.t.d. art. 4 § pkt 3
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 18 § ust. 4a
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 18 § ust. 4b
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 74 § ust. 2
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 1.1
Ustawa o transporcie drogowym
wykonywanie transportu drogowego bez wymaganego zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego lub bez wymaganej licencji
u.t.d. art. 2.10
Ustawa o transporcie drogowym
wykonywanie przewozu okazjonalnego samochodem niespełniającym kryterium konstrukcyjnego określonego w art. 18 ust. 4a
k.p.a. art. 6
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 68 § ust. 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § par. 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § par. 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 83
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.c. art. 271
Ustawa Kodeks postępowania cywilnego
k.p.k. art. 171 § par. 4
Ustawa Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protokół kontroli drogowej, mimo braku niektórych danych, był wystarczający do ustalenia stanu faktycznego i nałożenia kary. • Podpisanie protokołu kontroli przez skarżącego bez zastrzeżeń oznacza akceptację jego treści. • Notatka urzędowa policji miała charakter pomocniczy i uzupełniający. • Organy dokonały swobodnej, a nie dowolnej, oceny dowodów. • Zarzuty dotyczące przepisów k.p.c. i k.p.k. były niezasadne z uwagi na brak uzasadnienia lub zastosowania.
Odrzucone argumenty
Protokół kontroli drogowej sporządzony niezgodnie z wymogami art. 68 k.p.a. • Brak przesłuchania świadków (pasażera, funkcjonariuszy policji). • Oparcie się na notatce urzędowej policji. • Dowolna ocena materiału dowodowego przez organy. • Naruszenie przepisów k.p.c. i k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
błędnym jest założenie skarżącego, że do protokołu kontroli, sporządzonego przed wszczęciem postępowania administracyjnego ma zastosowanie art. 68 k.p.a. • skarżący ograniczył się jedynie do stwierdzenia, że protokół ten 'nie zawiera wszystkich elementów wskazanych w treści przepisu 68 kpa' • podpisanie protokołu przez kontrolowanego świadczy o zaakceptowaniu przez niego opisu dokonanych czynności kontrolnych i stwierdzonych naruszeń zawartych w protokole. • organy administracji publicznej dysponują swobodą oceny materiału dowodowego, to nie została im przyznana dowolność w tej mierze.
Skład orzekający
Joanna Kabat-Rembelska
przewodniczący sprawozdawca
Cezary Pryca
sędzia
Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz
sędzia del.WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących protokołu kontroli drogowej w transporcie drogowym, dopuszczalności dowodów w postępowaniu administracyjnym oraz granic swobodnej oceny dowodów przez organy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kontroli drogowej i sposobu dokumentowania naruszeń w transporcie drogowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu kontroli drogowej i procedury administracyjnej, co jest istotne dla prawników zajmujących się transportem. Jednak brak nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć obniża jej ogólną atrakcyjność.
“Ważne dla przewoźników: Jak prawidłowo sporządzić protokół kontroli drogowej?”
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.