II GSK 1707/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odmówił wstrzymania wykonania czynności polegającej na odmowie wydania abonamentu parkingowego, uznając, że taka czynność nie podlega wykonaniu.
Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania czynności polegającej na odmowie wydania abonamentu parkingowego, wskazując na czterokrotne ukaranie go opłatami dodatkowymi. Naczelny Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania, stwierdzając, że czynność odmowna nie nadaje się do wykonania w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a., a jej wstrzymanie nie doprowadziłoby do przyznania skarżącemu abonamentu.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek A. K. o wstrzymanie wykonania czynności Dyrektora Zarządu Dróg i Mostów w Lublinie z dnia 10 stycznia 2024 r., polegającej na odmowie wydania abonamentu na parkowanie dla mieszkańca typu "M". Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania tej czynności, powołując się na czterokrotne ukaranie go opłatami dodatkowymi za postój. Sąd pierwszej instancji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, wcześniej oddalił skargę skarżącego na tę czynność. NSA, opierając się na art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że aby wstrzymać wykonanie aktu lub czynności, muszą one nadawać się do wykonania. Sąd podkreślił, że czynność odmowna, taka jak odmowa wydania abonamentu, nie kreuje obowiązków podlegających wykonaniu i w związku z tym nie podlega wstrzymaniu. Nawet gdyby wstrzymanie było możliwe, nie doprowadziłoby do przyznania skarżącemu żądanego abonamentu. W konsekwencji, NSA odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej czynności.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, czynność odmowna, taka jak odmowa wydania abonamentu parkingowego, nie nadaje się do wykonania i w związku z tym nie podlega wstrzymaniu.
Uzasadnienie
Czynność odmowna nie kreuje obowiązków podlegających wykonaniu, a jej wstrzymanie nie doprowadziłoby do przyznania skarżącemu żądanego uprawnienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być zasadniczo jedynie takie akty i czynności, które nadają się do wykonania. Czynność odmowna nie podlega wstrzymaniu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego oparta na czterokrotnym ukaraniu opłatami dodatkowymi za postój, która nie została uwzględniona ze względu na charakter czynności.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej (...) mogą być zasadniczo jedynie takie akty i czynności, które nadają się do wykonania odmowa wydania abonamentu na parkowanie (...) z uwagi na swój charakter i jako czynność odmowna, nie nadaje się do wykonania, a w rezultacie nie podlega ewentualnemu wstrzymaniu.
Skład orzekający
Małgorzata Rysz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście czynności odmownych, w szczególności dotyczących abonamentów parkingowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy wydania abonamentu parkingowego; ogólna zasada o wykonalności czynności jako przesłance wstrzymania jest szeroko stosowana.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury wstrzymania wykonania, ale wyjaśnia ważną zasadę prawną dotyczącą wykonalności czynności odmownych, co może być przydatne dla prawników procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 1707/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-09-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-08-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Rysz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6039 Inne, o symbolu podstawowym 603 Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane III SA/Lu 99/24 - Wyrok WSA w Lublinie z 2024-04-23 Skarżony organ Inne Treść wyniku odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej czynności Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 61 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 26 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku A. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej czynności w sprawie ze skargi kasacyjnej A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 23 kwietnia 2024 r., sygn. akt III SA/Lu 99/24 w sprawie ze skargi A. K. na czynność Dyrektora Zarządu Dróg i Mostów w Lublinie z dnia 10 stycznia 2024 r., nr PA-PR.4122.2.1161.2023 w przedmiocie odmowy wydania abonamentu na parkowanie dla mieszkańca - typu "M" postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej czynności. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Lublinie (dalej zwany: "WSA", "Sądem pierwszej instancji") wyrokiem z 23 kwietnia 2024 r., sygn. akt III SA/Lu 99/24, oddalił skargę A. K. (dalej zwany: "skarżącym") na czynność Dyrektora Zarządu Dróg i Mostów w Lublinie z 10 stycznia 2024 r., w przedmiocie odmowy wydania abonamentu na parkowanie dla mieszkańca - typu "M". Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł skarżący wnosząc w niej o uchylenie wyroku w całości i rozpoznanie skargi, ewentualnie uchylenie wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, zasądzenie od Zarządu Dróg i Mostów w Lublinie kosztów postępowania, a także wstrzymanie czynności Zarządu Dróg i Mostów w Lublinie polegającej na odmowie wydania skarżącemu abonamentu na parkowanie, na podstawie art. 61 p.p.s.a. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że wniosek o wstrzymanie czynności Zarządu Dróg i Mostów w Lublinie polegającej na odmowie wydania skarżącemu abonamentu na parkowanie na podstawie art. 61 p.p.s.a. uzasadnia czterokrotnym ukaraniem skarżącego przez ZDiM w Lublinie opłatami dodatkowymi za nieuiszczenie opłat za postój na ul. [...] w Lublinie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej zwanej: "p.p.s.a.") sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowane jest stanowisko, ze przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, o której mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., mogą być zasadniczo jedynie takie akty i czynności, które nadają się do wykonania (tak m.in. NSA w postanowieniu z 19 stycznia 2012 r., sygn. akt II OZ 1377/11). Problem wykonania aktu administracyjnego lub czynności dotyczy bowiem tych aktów i czynności, które mają charakter zobowiązujący lub przyznający jakieś uprawnienie, lub mocą których na stronę zostają nałożone jakieś obowiązki oraz takich aktów lub czynności, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony. Reasumując, Sąd rozpoznając ww. wniosek obowiązany jest zbadać trzy kwestie: czy wskazany we wniosku akt nadaje się do wykonania, a jeśli tak, to czy skarżący w sposób przekonywujący wskazał na okoliczności przemawiające za udzieleniem ochrony tymczasowej. A także czy okoliczności istnieją i dają podstawę do zastosowania tymczasowej ochrony, o której mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Już brak pierwszej z wymienionych przesłanek czyni dalsze badanie bezprzedmiotowym. Przede wszystkim należy zatem wskazać, że odmowa wydania abonamentu na parkowanie dla mieszkańca - typu "M", z uwagi na swój charakter i jako czynność odmowna, nie nadaje się do wykonania, a w rezultacie nie podlega ewentualnemu wstrzymaniu. Nie kreuje ona bowiem po stronie skarżącego żadnych obowiązków podlegających wykonaniu w sposób dobrowolny albo przymusowy. Zaskarżona czynność stanowi odmowę uwzględnienia żądania strony, które - co do zasady - nie ma cech wykonalności (por. w zakresie decyzji odmowych m.in. M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda w: red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, C.H. Beck 2023, 470, nb 2 do art. 61). Ustosunkowując się natomiast do argumentacji skarżącego należy wyjaśnić, że udzielenie mu ochrony tymczasowej nie mogłoby zmienić opisywanego stanu rzeczy, gdyż nawet wstrzymanie zaskarżonej czynności odmawiającej wydania abonamentu na parkowanie (gdyby było możliwe) nie oznaczałoby przecież ukształtowania jego sytuacji prawnej tak, jakby ten abonament został mu przyznany. Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 i 5 w zw. z art. 193 zd. pierwsze p.p.s.a., odmówił wstrzymania zaskarżonej czynności.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI