I GSK 26/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie kasacyjne, ponieważ postępowanie egzekucyjne, którego dotyczyły zarzuty, zostało umorzone, co uczyniło sprawę bezprzedmiotową.
NSA rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora IAS od wyroku WSA uchylającego postanowienie organu egzekucyjnego w sprawie zarzutów M. J. w postępowaniu egzekucyjnym. W trakcie postępowania kasacyjnego organ egzekucyjny umorzył postępowanie egzekucyjne z powodu braku wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania. W związku z tym NSA uznał sprawę za bezprzedmiotową i umorzył postępowanie kasacyjne.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uchylił postanowienie organu egzekucyjnego dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym wniesionych przez M. J. W trakcie postępowania przed NSA, Dyrektor IAS przedstawił odpis postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego o umorzeniu postępowania egzekucyjnego wobec skarżącego. Umorzenie nastąpiło na podstawie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, ponieważ wierzyciel nie wystąpił z wnioskiem o podjęcie zawieszonego postępowania egzekucyjnego w ustawowym terminie. Wobec umorzenia postępowania egzekucyjnego, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił umorzyć postępowanie kasacyjne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, gdy postępowanie egzekucyjne, którego dotyczyły zarzuty, zostało umorzone.
Uzasadnienie
Umorzenie postępowania egzekucyjnego oznacza, że sprawa sądowoadministracyjna dotycząca zarzutów w tym postępowaniu nie może być kontynuowana, co czyni ją bezprzedmiotową z przyczyn przedmiotowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wskazane w punkcie 1 (skuteczne cofnięcie skargi) i w punkcie 2 (śmierć strony).
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis art. 161 stosuje się odpowiednio do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
u.p.e.a. art. 59 § § 1 pkt 8
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa do umorzenia postępowania egzekucyjnego, gdy wierzyciel nie wystąpił z wnioskiem o podjęcie zawieszonego postępowania egzekucyjnego przed upływem roku od dnia zgłoszenia żądania zawieszenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umorzenie postępowania egzekucyjnego czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie przed sądem administracyjnym staje się bezprzedmiotowe wówczas, gdy w jego toku wystąpiły takie zdarzenia, w następstwie których sprawa sądowoadministracyjna nie może być kontynuowana. W sytuacji gdy postępowanie egzekucyjne zostało umorzone to bezprzedmiotowym stało się postępowanie wywołane zgłoszeniem zarzutów w sprawie egzekucji.
Skład orzekający
Beata Sobocha-Holc
przewodniczący
Bogdan Fischer
członek
Jacek Surmacz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania egzekucyjnego jako podstawa do umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w przedmiocie zarzutów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania egzekucyjnego z powodu braku wniosku o jego podjęcie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości, co jest standardową sytuacją w sądach administracyjnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GSK 26/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-02-01 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-01-05 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Beata Sobocha-Holc /przewodniczący/ Bogdan Fischer Jacek Surmacz /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3 ustawy o f Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane V SA/Wa 183/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2022-07-20 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 161 par 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc, Sędzia NSA Bogdan Fischer Sędzia del. NSA Jacek Surmacz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lipca 2022 r. sygn. akt V SA/Wa 183/22 w sprawie ze skargi M. J. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 2 listopada 2021 r. nr 1401-IEE3.711.1.186.2021.6.BKR w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia umorzyć postępowanie kasacyjne. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 20 lipca 2022r., sygn. akt V SA/Wa 183/22, po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. J. (dalej: skarżący) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 2 listopada 2021 r., nr 1401-IEE3.711.1.186.2021.6.BKR w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym, uchylił zaskarżone postanowienie oraz zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wyrok skargą kasacyjną (pismo z dnia 27 września 2022 r.) zaskarżył Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie. Przy piśmie z dnia 21 sierpnia 2023 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie przedstawił odpis postanowienia Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście z dnia 15 maja 2023 r., nr 1449-SEE-1.711.073790.2023.6.LEM, którym umorzono postępowanie egzekucyjne toczące się wobec skarżącego na podstawie tytułu wykonawczego nr SW1/4-ZPD/26/2000120/2020 wystawionego przez Burmistrza Miasta Koła. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że wierzyciel pismem z dnia 1 kwietnia 2022 r. nr PE.3161.9.1.2022 wniósł o zawieszenie przedmiotowego postępowania egzekucyjnego, a organ egzekucyjny postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2022 r., nr 1449-SEE-1.711.8634048.2022.JAMD_ZAW zawiesił postępowanie egzekucyjne. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu 21 kwietnia 2022 r., zaś wierzycielowi 22 kwietnia 2022 r. Wierzyciel (Burmistrz Miasta Koła) nie wystąpił z wnioskiem o podjęcie zawieszonego postępowania egzekucyjnego przed upływem roku od dnia zgłoszenia żądania zawieszenia, co stanowiło podstawę do umorzenia tego postępowania (art. 59 § 1 pkt 8 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - Dz. U. z 2022 poz. 479 ze zm.). Organ przedstawił również dowody doręczenia odbioru postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego: wierzycielowi (15 maja 2023 r.) i zobowiązanemu (26 maja 2023 r.). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2023r. poz. 259 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wskazane w punkcie 1 (skuteczne cofnięcie skargi) i w punkcie 2 (śmierć strony). Przepis ten, na mocy art. 193 p.p.s.a., stosuje się odpowiednio do postepowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Postępowanie przed sądem administracyjnym staje się bezprzedmiotowe wówczas, gdy w jego toku wystąpiły takie zdarzenia, w następstwie których sprawa sądowoadministracyjna nie może być kontynuowana. Bezprzedmiotowość może wyniknąć z przyczyn podmiotowych bądź przedmiotowych. W niniejszej sprawie ma ona charakter przedmiotowy. Postępowanie egzekucyjne, w którym zostały zgłoszone przez skarżącego zarzuty egzekucyjne, zostało umorzone. Oznacza to że bezprzedmiotowa stała się sprawa ze skargi skarżącego (zobowiązanego) na postanowienie w przedmiocie uznania zarzutów za nieuzasadnione. Skarżący dążył do wykazania wadliwości postępowania egzekucyjnego. W sytuacji gdy postępowanie egzekucyjne zostało umorzone to bezprzedmiotowym stało się postępowanie wywołane zgłoszeniem zarzutów w sprawie egzekucji. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na postawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI