II GSK 17/25

II GSK 17/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-06-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-01-02
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Dorota Dąbek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6251 Warunki techniczne nadawania programów radiowych i telewizyjnych (częstotliwość)
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Sygn. powiązane
VI SA/Wa 4497/23 - Wyrok WSA w Warszawie z 2024-05-24
Skarżony organ
Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 33 par. 2, art. 161 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku A. Sp. z o.o. w W. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym sygn. akt II GSK 17/25 w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2024 r. sygn. akt VI SA/Wa 4497/23 w sprawie ze skargi B. Sp. z o.o. w W. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 20 czerwca 2022 r. nr DC.WRT.514.55.2022.11 w przedmiocie zmiany rezerwacji częstotliwości postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku A. Sp. z o.o. w W. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym sygn. akt II GSK 17/25 w charakterze uczestnika postępowania.
Uzasadnienie
I
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 6 marca 2025 r., sygn. akt II GSK 17/25, działając na podstawie ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.) w sprawie ze skargi kasacyjnej Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 24 maja 2024 r. sygn. akt VI SA/Wa 4497/23 w sprawie ze skargi B. Sp. z o.o. w W. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z 20 czerwca 2022 r. w przedmiocie zmiany rezerwacji częstotliwości, uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie oraz zasądził od strony skarżącej na rzecz organu zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Pismem z 22 kwietnia 2025 r. A. Sp. z o.o. w W. na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a., złożyła wniosek o dopuszczenie do udziału w charakterze uczestnika w postępowaniu prowadzonym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym o sygn. akt. II GSK 17/25.
Zarządzeniem z 29 kwietnia 2025 r. Przewodniczącej Wydziału II Izby Gospodarczej NSA poinformowano pełnomocnika B. Sp. z o.o. w W., że w sprawie o sygn. II GSK 17/25, wyrokiem z 6 marca 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 24 maja 2024 r. sygn. akt VI SA/Wa 4497/23 i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie oraz zasądził od A. Sp. z o.o. w W. na rzecz Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej zwrot kosztów postępowania kasacyjnego. W związku z tym, że postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym się zakończyło, wezwano pełnomocnika do udzielenia wyjaśnień, czy nadal podtrzymuje wniosek z 22 kwietnia 2025 r. o dopuszczenie do udziału w charakterze uczestnika w postępowaniu przed Naczelnym Sadem Administracyjnym, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania.
Pismem z 9 maja 2025 r. pełnomocnik A. Sp. z o.o. w W. w punkcie 1 tego pisma wskazał, że podtrzymuje wniosek z 22 kwietnia 2025 r. o dopuszczenie A. Sp. z o.o. w W. do udziału w charakterze uczestnika w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W punkcie 2 pełnomocnik A. Sp. z o.o. w W.wskazał, że wobec przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie wnosi o dopuszczenie A. Sp. z o.o. w W. do udziału w charakterze uczestnika w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, uzasadniając wniosek argumentacją wskazaną we wniosku z 22 kwietnia 2025 r.
II
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe i taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie.
Pismem z 22 kwietnia 2025 r. A. Sp. z o.o. w W. na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a., złożyła wniosek o dopuszczenie do udziału w charakterze uczestnika w postępowaniu prowadzonym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym o sygn. akt. II GSK 17/25.
W odpowiedzi na wezwanie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30 kwietnia 2025 r. pełnomocnik A. Sp. z o.o. w W. w punkcie 1 pisma z 9 maja 2025 r. wskazał, że podtrzymuje wniosek z 22 kwietnia 2025 r. o dopuszczenie A. Sp. z o.o. w W. do udziału w charakterze uczestnika w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Zgodnie z art. 33 § 2 p.p.s.a. udział w charakterze uczestnika może zgłosić osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności. Postanowienie sąd wydaje na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie przysługuje zażalenie.
Warunkiem skuteczności wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika jest spełnienie przesłanek określonych w art. 33 § 2 p.p.s.a. Termin na wstąpienie uczestników, o których mowa w art. 33 § 2 p.p.s.a., nie jest określony w ustawie, co oznacza, że mogą oni zgłaszać wnioski o dopuszczenie do postępowania, dopóki ono się toczy, tzn. do jego prawomocnego zakończenia w drugiej instancji (zob. J. Drachal, M. Jagielska, M. Cherka, [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Warszawa 2019 r., s. 245; zob. również: M. Niezgódka-Medek, [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Warszawa 2005 r., s. 87–88; M. Romańska, w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. T. Woś, Warszawa 2005 r., s. 184). Wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a. zainteresowany podmiot może zatem zgłosić w dowolnym czasie, dopóki postępowanie to nie zostanie zakończone. Jednakże etap postępowania, na jakim wniosek ten jest zgłoszony, przesądza o zakresie czynności tego podmiotu w przypadku dopuszczenia go przez sąd do udziału w sprawie (zob. postanowienie NSA z 6 marca 2025 r., sygn. akt II GSK 2383/24; wyrok NSA z 30 listopada 2012 r., sygn. akt I OSK 2032/12).
W przedmiocie zgłoszonego w rozpoznawanej sprawie wniosku o dopuszczenie podmiotów do udziału w postępowaniu w charakterze jego uczestnika, istotne znaczenie ma okoliczność, że Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 6 marca 2025 r., sygn. akt II GSK 17/25, uchylił zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 24 maja 2024 r. sygn. akt VI SA/Wa 4497/23 w całości i przekazał sprawę do ponownego temu Sądowi oraz zasądził od strony skarżącej na rzecz organu zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Rozpoznanie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu wywołanym tą skargą stało się zatem bezprzedmiotowe, ponieważ przed Naczelnym Sądem Administracyjnym nie toczy się już postępowanie, którego dotyczy wniosek o dopuszczenie do udziału. W konsekwencji zaistnienie tej okoliczności musiało skutkować umorzeniem postępowania zainicjowanego tym wnioskiem.
Jak już wskazano na wstępie, zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wskazane w pkt 1 (skuteczne cofnięcie skargi) i pkt 2 (śmierć strony). Przepis ten, na mocy art. 193 p.p.s.a., stosuje się odpowiednio do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. 193 p.p.s.a. i art. 33 § 2 p.p.s.a. umorzył postępowanie z wniosku A. Sp. z o.o. w W. o dopuszczenie do udziału w charakterze uczestnika postępowania w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Na marginesie NSA wskazuje, że zawarty w punkcie 2 pisma z 9 maja 2025 r. wniosek pełnomocnika A. Sp. z o.o. w W. o dopuszczenie A. Sp. z o.o. w W. do udziału w charakterze uczestnika w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie (wobec przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie) - zostanie przekazany do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, bowiem po wydaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny wyroku z 6 marca 2025 r., sygn. akt II GSK 17/25, to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stał się gospodarzem postępowania sądowoadministracyjnego i jest właściwy do rozpoznania wniosku A. Sp. z o.o. w W. z 22 kwietnia 2025 r. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.