II GSK 1687/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną spółki J. A. Spółki z o.o. (obecnie P. A. Spółki z o.o.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie, który oddalił skargę spółki na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) o zawieszeniu postępowania w sprawie przyznania płatności rolnośrodowiskowej na 2011 r. WSA uznał, że istnieje zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.), związane z anulowaniem numeru identyfikacyjnego poprzedniego właściciela gospodarstwa, co uzasadniało zawieszenie postępowania. Spółka w skardze kasacyjnej zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego i postępowania, argumentując, że zawieszenie było niezasadne, ponieważ spółka jako nabywca powinna być oceniana samodzielnie, a kwestia numeru identyfikacyjnego poprzednika nie stanowiła zagadnienia wstępnego. NSA uznał skargę kasacyjną za zasadną w części dotyczącej naruszenia przepisów postępowania. Sąd II instancji stwierdził, że WSA błędnie przyjął istnienie zagadnienia wstępnego. NSA podkreślił, że warunkiem przyznania płatności jest spełnienie wymogów przez nabywcę (spółkę), a nie poprzedniego właściciela. W momencie przekazania gospodarstwa, poprzedni właściciel posiadał numer identyfikacyjny, a decyzja o jego anulowaniu nie była ostateczna. Dlatego też, postępowanie w sprawie anulowania numeru identyfikacyjnego nie mogło być zagadnieniem wstępnym dla postępowania w sprawie przyznania płatności spółce. NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że zawieszenie postępowania było nieuzasadnione. Zarzut naruszenia prawa materialnego uznano za nieskuteczny formalnie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia zagadnienia wstępnego w kontekście następstwa prawnego w sprawach o płatności rolne oraz ocena zasadności zawieszenia postępowania administracyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji następstwa prawnego w zakresie płatności rolnośrodowiskowych i interpretacji art. 97 k.p.a. w kontekście przepisów rozporządzenia MRiRW.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postępowanie w sprawie anulowania numeru identyfikacyjnego poprzedniego właściciela gospodarstwa rolnego może stanowić zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. dla postępowania w sprawie przyznania płatności rolnośrodowiskowej nabywcy tego gospodarstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w sprawie anulowania numeru identyfikacyjnego poprzedniego właściciela nie stanowi zagadnienia wstępnego dla postępowania w sprawie przyznania płatności rolnośrodowiskowej nabywcy, jeśli nabywca spełnia samodzielnie wymagane prawem przesłanki, a poprzedni właściciel w dacie przekazania gospodarstwa posiadał wymagany numer identyfikacyjny.
Uzasadnienie
NSA uznał, że warunkiem przyznania płatności jest spełnienie wymogów przez nabywcę (spółkę). Kwestia numeru identyfikacyjnego poprzednika nie jest zagadnieniem wstępnym, gdy nabywca spełnia kryteria, a poprzednik posiadał numer w momencie przekazania gospodarstwa i złożenia wniosku.
Czy wyrok stwierdzający nieważność decyzji o anulowaniu numeru identyfikacyjnego, opatrzony klauzulą wykonalności, może być podstawą do zawieszenia postępowania w innej sprawie?
Odpowiedź sądu
Nie, samo opatrznie wyroku stwierdzającego nieważność decyzji klauzulą wykonalności nie przekreśla istoty zagadnienia wstępnego, ale w sytuacji braku związku procesowego między sprawami i nieprawomocności wyroku, nie może być podstawą zawieszenia.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że wyrok stwierdzający nieważność decyzji o anulowaniu numeru identyfikacyjnego, nawet z klauzulą wykonalności, nie przesądza kwestii wstępnej i nie może być podstawą zawieszenia, jeśli nie jest prawomocny i nie ma związku procesowego.
Przepisy (15)
Główne
k.p.a. art. 97 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obligatoryjne zawieszenie postępowania w przypadku zagadnienia wstępnego.
rozporządzenie MRiRW z dnia 26 lutego 2009 r. art. 23
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju wsi z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Program rolnośrodowiskowy" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013
Dotyczy warunków przyznawania płatności rolnośrodowiskowych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy naruszenia przepisów postępowania przez Sąd I instancji.
p.p.s.a. art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa skargi kasacyjnej - naruszenie prawa materialnego.
p.p.s.a. art. 174 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa skargi kasacyjnej - naruszenie przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania NSA po uwzględnieniu skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 203 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania o kosztach postępowania kasacyjnego.
k.p.a. art. 97 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
pkt 4 - zagadnienie wstępne.
k.p.a. art. 130 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 130 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
rozporządzenie MRiRW z dnia 26 lutego 2009 r. art. 2
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju wsi z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Program rolnośrodowiskowy" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013
Dotyczy statusu rolnika uprawnionego do przyznania płatności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zawieszenie postępowania w sprawie płatności rolnośrodowiskowej było niezasadne, ponieważ kwestia numeru identyfikacyjnego poprzedniego właściciela nie stanowiła zagadnienia wstępnego dla spółki jako nabywcy. • Spółka jako nabywca powinna być oceniana samodzielnie pod kątem spełnienia przesłanek do przyznania płatności. • W momencie przekazania gospodarstwa rolnego, poprzedni właściciel posiadał numer identyfikacyjny, a decyzja o jego anulowaniu nie była ostateczna.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 133 § 1, art. 134 § 1 oraz art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 130 § 2 k.p.a. były wadliwe formalnie. • Zarzut naruszenia art. 134 § 1 oraz art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) w. zw. z art. 152 p.p.s.a. był nieskuteczny prawnie, gdyż wyrok stwierdzający nieważność decyzji o anulowaniu numeru nie przesądzał kwestii wstępnej i nie był prawomocny.
Godne uwagi sformułowania
Sąd II instancji jest zobowiązany w pierwszej kolejności odnieść się do zarzutów wskazujących na naruszenie przepisów postępowania, bowiem ocena sposobu kontroli stosowania tych przepisów przez Sąd I instancji jest możliwa tylko wówczas, gdy zostanie ustalone, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym nie doszło do naruszenia przepisów postępowania. • Niewykonalność tej decyzji nie jest jednak równoznaczna z zagadnieniem wstępnym, bowiem wykonalność i zagadnienie prejudycjalne to instytucje procesowe pełniące różne cele w strukturze postępowania administracyjnego. • NSA podkreśla, że z akt sprawy jednoznacznie wynika, że w chwili złożenia wniosku o pomoc przez R. M. i przeniesienia posiadania gospodarstwa na Spółkę R. M. miała numer identyfikacyjny.
Skład orzekający
Anna Robotowska
przewodniczący
Magdalena Bosakirska
członek
Zbigniew Czarnik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia zagadnienia wstępnego w kontekście następstwa prawnego w sprawach o płatności rolne oraz ocena zasadności zawieszenia postępowania administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji następstwa prawnego w zakresie płatności rolnośrodowiskowych i interpretacji art. 97 k.p.a. w kontekście przepisów rozporządzenia MRiRW.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego – zasadności zawieszenia postępowania administracyjnego w kontekście następstwa prawnego, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i rolniczego.
“Czy spór o numer poprzedniego właściciela może zatrzymać wypłatę unijnych dopłat dla nowego rolnika?”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.