II GSK 1658/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, uznając go za oczywiście bezzasadny z powodu braku konkretnej argumentacji strony.
NSA rozpatrywał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego, złożony w ramach skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Gliwicach. Sąd uznał wniosek za oczywiście bezzasadny, ponieważ strona skarżąca nie przedstawiła żadnej konkretnej argumentacji uzasadniającej możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, ograniczając się jedynie do powtórzenia ustawowych przesłanek.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek M. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, złożony w ramach skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. WSA wcześniej oddalił skargę M. S. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w przedmiocie ustalenia opłaty podwyższonej za wydobycie kopaliny bez koncesji. W skardze kasacyjnej skarżący domagał się wstrzymania wykonania decyzji, powołując się na ryzyko wyrządzenia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków. NSA uznał ten wniosek za oczywiście bezzasadny. Sąd podkreślił, że instytucja ochrony tymczasowej wymaga od strony skarżącej przedstawienia konkretnych okoliczności uzasadniających realną możliwość wystąpienia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Samo powtórzenie ustawowych przesłanek, bez wskazania konkretnych zdarzeń, nie jest wystarczające. NSA zaznaczył, że sąd nie może z urzędu ustalać tych okoliczności ani konkretyzować ich za stronę. W związku z tym, wniosek został oddalony na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki nie może zostać uwzględniony, jeśli strona ogranicza się jedynie do powtórzenia ustawowych przesłanek bez przedstawienia konkretnych okoliczności.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że instytucja ochrony tymczasowej wymaga od strony skarżącej przedstawienia konkretnych zdarzeń i okoliczności świadczących o realnym niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Samo twierdzenie strony o możliwości wystąpienia tych przesłanek nie jest wystarczające, a sąd nie może z urzędu uzupełniać braków wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Instytucja ochrony tymczasowej jest ściśle związana z zasadą skargowości i wymaga wniosku strony zawierającego konkretne okoliczności uzasadniające realną i aktualną możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wstrzymanie wykonania nie zawierał konkretnej argumentacji uzasadniającej jego uwzględnienie.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja ochrony tymczasowej jest ściśle związana z zasadą skargowości Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest zatem wskazanie przez stronę skarżącą we wniosku okoliczności uzasadniających realną i aktualną możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie jest wystarczające w tym zakresie samo twierdzenie strony o możliwości wystąpienia tego rodzaju przesłanek. Sąd administracyjny nie może z urzędu ustalać okoliczności uzasadniających zastosowanie ochrony tymczasowej.
Skład orzekający
Marcin Kamiński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wstrzymanie wykonania w postępowaniu sądowoadministracyjnym, wymogi formalne i merytoryczne wniosków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania w ramach skargi kasacyjnej, ale ogólne zasady dotyczące uzasadnienia wniosku mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury wnioskowania o wstrzymanie wykonania decyzji, gdzie kluczowe jest formalne uzasadnienie. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 1658/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-09-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-08-24 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Marcin Kamiński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6063 Opłaty eksploatacyjne Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane III SA/Gl 401/22 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2023-04-14 II GZ 355/22 - Postanowienie NSA z 2022-09-15 Skarżony organ Urząd Górniczy Treść wyniku Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 61 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marcin Kamiński po rozpoznaniu w dniu 26 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku M. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie skargi kasacyjnej M. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 kwietnia 2023 r., sygn. akt III SA/Gl 401/22 w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach z dnia [...] lutego 2022 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty podwyższonej za wydobycie kopaliny bez wymaganej koncesji postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2023 r., sygn. akt III SA/Gl 401/22, po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. S. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z [...] lutego 2022 r. w przedmiocie ustalenia opłaty podwyższonej za wydobycie kopaliny bez wymaganej koncesji, oddalił skargę. W wywiedzionej od powyższego wyroku skardze kasacyjnej skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości, gdyż jej wykonanie "powoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody skarżącemu połączonej z trudnymi do odwrócenia skutkami". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek skarżącego o udzielenie ochrony tymczasowej w postępowaniu ze skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w przedmiocie ustalenia opłaty podwyższonej za wydobycie kopaliny bez wymaganej koncesji, jako oczywiście bezzasadny, podlegał oddaleniu. Zamieszczony w skardze kasacyjnej wniosek nie zawiera jakiejkolwiek argumentacji uzasadniającej zastosowanie ochrony tymczasowej, poza powtórzeniem ustawowego brzmienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Instytucja ochrony tymczasowej jest ściśle związana z zasadą skargowości, a więc wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu może nastąpić tylko na wniosek strony skarżącej oraz w granicach tego wniosku. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest zatem wskazanie przez stronę skarżącą we wniosku okoliczności uzasadniających realną i aktualną możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy lub innego podmiotu wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione, gdyż w razie wykonania przedmiotu zaskarżenia zachodzi realne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (por. np. postanowienie NSA z dnia 25 lipca 2008 r., II OZ 766/08; postanowienie NSA z dnia 5 grudnia 2012 r., II GZ 457/12; postanowienie NSA z dnia 12 marca 2013 r., II GZ 93/13). Na wnioskodawcy spoczywa zatem obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Nie jest wystarczające w tym zakresie samo twierdzenie strony o możliwości wystąpienia tego rodzaju przesłanek. Sąd administracyjny nie może z urzędu ustalać okoliczności uzasadniających zastosowanie ochrony tymczasowej. Nie może również konkretyzować za stronę skarżącą przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu i poszukiwać z własnej inicjatywy okoliczności, które wypełniają przesłanki ustawowe uwzględnienia takiego wniosku. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI