II GSK 1653/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez G. B. i B. K. od wyroku WSA w Gorzowie Wielkopolskim, który oddalił ich skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Postanowienie to stwierdzało uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji nakładającej karę pieniężną oraz odmawiało przywrócenia tego terminu. Skarżący, wspólnicy spółki cywilnej, doręczyli decyzję 24 września 2021 r., a termin do wniesienia odwołania upływał 8 października 2021 r. Odwołanie nadano pocztą 11 października 2021 r. Wniosek o przywrócenie terminu uzasadniono tragiczną śmiercią kuzynki i koniecznością pomocy jej dzieci, co spowodowało powierzenie nadania odwołania pracownikowi, który zapomniał o terminie. Organ i WSA uznały, że zaniedbanie pracownika obciąża skarżących, którzy jako przedsiębiorcy powinni wykazać się większą starannością. NSA oddalił skargę kasacyjną, podkreślając, że zasada braku winy w uchybieniu terminu nie obejmuje zaniedbań pracowników, a przedsiębiorcy ponoszą odpowiedzialność za działania swoich podwładnych. Sąd wskazał, że nawet wyjątkowe okoliczności rodzinne nie zwalniają z obowiązku zachowania należytej staranności w prowadzeniu spraw.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowana linia orzecznicza dotycząca odpowiedzialności pracodawcy za błędy pracowników w kontekście terminów procesowych, zwłaszcza w sprawach podatkowych i administracyjnych.
Dotyczy głównie sytuacji, gdy pracodawca jest przedsiębiorcą i powierza czynności pracownikowi. Może być mniej relewantne dla osób fizycznych w sprawach niegospodarczych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zaniedbanie pracownika w terminowym nadaniu odwołania przez pracodawcę stanowi podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zaniedbanie pracownika w terminowym nadaniu odwołania obciąża pracodawcę i nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu, zwłaszcza gdy pracodawca jest przedsiębiorcą wymagającym podwyższonej staranności.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przedsiębiorcy są zobowiązani do wyższej staranności w prowadzeniu spraw. Zaniedbania pracownika działającego w imieniu pracodawcy obciążają pracodawcę, a uchybienie terminu spowodowane przez pracownika nie jest traktowane jako brak winy pracodawcy.
Jakie są przesłanki przywrócenia terminu do wniesienia odwołania zgodnie z art. 162 § 1 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Konieczne jest łączne spełnienie czterech przesłanek: uchybienie terminowi, złożenie wniosku o przywrócenie terminu, uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminowi oraz dokonanie czynności, dla której termin jest przewidziany.
Uzasadnienie
Sąd przypomniał, że brak winy oznacza, iż przyczyna uchybienia była niezależna od strony i nie mogła zostać przezwyciężona nawet przy dołożeniu najwyższej staranności. Niedbalstwo jest formą winy.
Przepisy (13)
Główne
o.p. art. 162 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Dla przywrócenia terminu konieczne jest łączne spełnienie przesłanek: uchybienie terminowi, złożenie wniosku o przywrócenie terminu, uprawdopodobnienie braku winy wnioskującego oraz dokonanie czynności, dla której termin jest przewidziany. Brak winy oznacza, że przyczyna uchybienia była niezależna od strony i nie mogła zostać przezwyciężona nawet przy dołożeniu najwyższej staranności.
o.p. art. 162 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
o.p. art. 223 § § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Określa termin do wniesienia odwołania.
o.p. art. 142 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Definiuje winę jako każdą jej postać, w tym niedbalstwo.
o.p. art. 163 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Wskazuje organ właściwy do rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze z urzędu pod uwagę nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej: naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania o kosztach postępowania kasacyjnego.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania o kosztach postępowania kasacyjnego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 września 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. c
Określa wysokość opłat za czynności radcy prawnego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 września 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Określa wysokość opłat za czynności radcy prawnego.
Dz.U. 2005 nr 8 poz. 60 art. 162
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaniedbanie pracownika w terminowym nadaniu odwołania obciąża pracodawcę. • Przedsiębiorcy są zobowiązani do podwyższonej staranności w prowadzeniu spraw. • Okoliczności rodzinne nie zwalniają z obowiązku zachowania należytej staranności.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 162 o.p. przez błędną wykładnię. • Nieuwzględnienie szczególnych warunków i okoliczności uchybienia terminu (śmierć bliskiej osoby, powierzenie nadania pracownikowi).
Godne uwagi sformułowania
skarżący nie uprawdopodobnili braku swojej winy w niedochowaniu terminu • zaniedbanie pracownika jest zaniedbaniem samych skarżących • nie tylko wina strony, lecz również innych osób, w tym pracownika lub osoby wykonującej określone czynności na rzecz strony, wyłącza możliwość przywrócenia terminu • strona nawet przy dołożeniu najwyższej staranności nie była w stanie tej przeszkody przezwyciężyć • jakiekolwiek niedbalstwo strony dyskwalifikuje możliwość przywrócenia terminu • skarżący są przedsiębiorcami, wymagana zatem od nich jest podwyższona staranność w prowadzeniu swoich spraw, a skutki działającego w imieniu skarżących pracownika, w tym jego zaniedbania (niedbalstwo) obciążają skarżących.
Skład orzekający
Dorota Dąbek
przewodniczący sprawozdawca
Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz
członek
Marcin Kamiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowana linia orzecznicza dotycząca odpowiedzialności pracodawcy za błędy pracowników w kontekście terminów procesowych, zwłaszcza w sprawach podatkowych i administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy głównie sytuacji, gdy pracodawca jest przedsiębiorcą i powierza czynności pracownikowi. Może być mniej relewantne dla osób fizycznych w sprawach niegospodarczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne pilnowanie terminów procesowych, nawet w trudnych sytuacjach życiowych, i jak odpowiedzialność za błędy pracowników może obciążać pracodawców. Jest to praktyczny przykład dla przedsiębiorców.
“Tragedia rodzinna a terminy sądowe: czy błąd pracownika zrujnuje Twoją sprawę?”
Dane finansowe
WPS: 20 000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.