II GSK 158/22

II GSK 158/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-01-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-02-03
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Dorota Dąbek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
II SA/Sz 685/21 - Wyrok WSA w Szczecinie z 2021-10-28
Skarżony organ
Minister Finansów
Treść wyniku
Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 156 par. 1.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2024 r., sygn. akt II GSK 158/22 w sprawie ze skargi kasacyjnej A. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 28 października 2021 r., sygn. akt II SA/Sz 685/21 w sprawie ze skargi A. A. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 30 marca 2021 r., nr 3201-IOA.48.1.2021.12 w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia postanawia: sprostować punkt 2 rozstrzygnięcia zawartego w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2024 r. sygn. akt II GSK 158/22 w ten sposób, że w miejsce słów: "Głównego Inspektora Transportu Drogowego" wpisać słowa: "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie".
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 26 listopada 2024 r., sygn. akt II GSK 158/22, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną A. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 28 października 2021 r., w sprawie ze skargi A. A. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 30 marca 2021 r., w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. W punkcie 2 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego postanowiono o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego, w ten sposób, że NSA zasądził od A. A. na rzecz organu kwotę 2.700 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przepis art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a.), przewiduje, że sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wszystkie wskazane w tym przepisie nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki sądu, nie zaś pomyłki popełnione przez strony postępowania (por. wyrok NSA z dnia 15 lipca 2020 r., sygn. akt I OSK 3943/18).
W niniejszej sprawie oczywista omyłka (błąd pisarski) w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2024 r. dotyczyła postanowienia w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania i polegała na wadliwym wpisaniu jako organu Głównego Inspektora Transportu Drogowego.
W przedmiotowej sprawie A. A. zaskarżył decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 30 marca 2021 r., nr 3201-IOA.48.1.2021.12, w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia, co w sposób niewątpliwy wynika zarówno z treści akt administracyjnych sprawy, jak i akt sądowych. To właśnie ta decyzja została skontrolowana i oceniona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 28 października 2021 r., sygn. akt II SA/Sz 658/21, który to wyrok był następnie przedmiotem kontroli przez Naczelny Sąd Administracyjny w toku rozpoznawania wniesionej od niego skargi kasacyjnej. Potwierdza to jednoznacznie treść samego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym w komparycji (wers 17) wyraźnie wskazano, że przedmiotem rozstrzygnięcia przez NSA jest sprawa dotycząca skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie. Potwierdza to również treść uzasadnienia tego wyroku, w którym w odniesieniu do punktu 2 sentencji NSA wskazał jako podstawę prawną art. 204 pkt 1 i art. 205 § 2 p.p.s.a. w związku z § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b) w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a) i § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2023r., poz. 1935 ze zm.) zasądzając zwrot kosztów z tytułu sporządzenia i wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną przez profesjonalnego pełnomocnika organu. Organem zaś w niniejszej sprawie, jak wskazano powyżej, był Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie.
Biorąc to pod uwagę, oczywista jest zatem omyłka w wersie 22-23 sentencji wyroku, polegająca na wadliwym wskazaniu jako organu Głównego Inspektora Transportu Drogowego, podczas gdy organem w tej sprawie był Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., sprostował oczywistą omyłkę w sposób wskazany w sentencji niniejszego postanowienia.