II GSK 1572/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka P(...) Sp. z o.o. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, który oddalił jej skargę na decyzję Inspektora Sanitarnego w przedmiocie stwierdzenia choroby zawodowej. Spółka zarzucała naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 80 k.p.a., kwestionując prawidłowość oceny narażenia zawodowego, brak przeprowadzenia chronometrażu, a także wadliwość orzeczenia lekarskiego. Podnoszono, że sąd I instancji nieprawidłowo ocenił materiał dowodowy i nie uwzględnił wniosków dowodowych spółki. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał zarzuty za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że organy administracji są związane opinią lekarską w zakresie wiedzy medycznej, a sądy administracyjne nie mogą samodzielnie podważać opinii specjalistów, jeśli są one prawidłowe formalnie i merytorycznie. NSA stwierdził, że orzeczenie lekarskie w tej sprawie spełniało wymogi proceduralne i merytoryczne, a sąd I instancji prawidłowo ocenił, że organy nie miały podstaw do kwestionowania tego orzeczenia. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów KPC, wskazując na prawidłowe zebranie materiału dowodowego i brak podstaw do uwzględnienia wniosków dowodowych spółki, w tym dowodu z pisma Głównego Inspektoratu Sanitarnego, uznając go za nieprzydatny dla oceny prawidłowości zaskarżonego wyroku. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących stwierdzania chorób zawodowych, związania organów opinią lekarską, oceny narażenia zawodowego oraz roli sądu administracyjnego w kontroli takich decyzji.
Dotyczy specyfiki postępowań w sprawie chorób zawodowych i relacji między organami administracji, jednostkami orzeczniczymi a sądami.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd administracyjny może samodzielnie ocenić merytoryczną poprawność orzeczenia lekarskiego w sprawie choroby zawodowej, czy jest związany opinią jednostki orzeczniczej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd administracyjny jest związany opinią lekarską w zakresie wiedzy medycznej i nie może samodzielnie podważać jej merytorycznej treści, jeśli orzeczenie jest prawidłowe formalnie i zawiera wyczerpujące uzasadnienie.
Uzasadnienie
Organy administracji i sądy nie posiadają specjalistycznej wiedzy medycznej, dlatego opierają się na opiniach jednostek orzeczniczych. Mogą kwestionować jedynie formalne aspekty orzeczenia, a nie jego medyczną zawartość.
Czy brak chronometrażu czynności w karcie oceny narażenia zawodowego stanowi podstawę do uchylenia decyzji o chorobie zawodowej, jeśli uzyskanie takich danych było niemożliwe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli uzyskanie chronometrażu było niemożliwe z przyczyn obiektywnych (np. zaprzestanie produkcji, brak dokumentacji u pracodawcy), a pracodawca nie przedstawił wiarygodnych danych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nie miał podstaw do sporządzenia karty oceny narażenia zawodowego na podstawie innych dokumentów niż te udostępnione, a uzyskanie chronometraży było fizycznie niemożliwe w okolicznościach sprawy.
Czy stwierdzenie choroby zawodowej wymaga bezspornego wykazania związku przyczynowego między pracą a schorzeniem, czy wystarczy wysokie prawdopodobieństwo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wystarczy stwierdzenie związku przyczynowego z wysokim prawdopodobieństwem.
Uzasadnienie
Przepis art. 235¹ Kodeksu pracy dopuszcza stwierdzenie choroby zawodowej, gdy związek przyczynowy można stwierdzić z 'wysokim prawdopodobieństwem', co zwalnia organy z konieczności badania wszystkich pozazawodowych czynników.
Przepisy (25)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 78 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 84 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p. art. 235¹
Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy
k.p. art. 235²
Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych art. § 6 § ust. 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych art. § 6 § ust. 2 pkt 5
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych art. § 6 § ust. 3 pkt 3
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych art. § 6 § ust. 4
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych art. § 6 § ust. 5
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych art. § 8 § ust. 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych art. § 8 § ust. 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych art. § 5 § ust. 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych art. § 5 § ust. 2
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p. art. 237 § § 1 pkt 3-6
Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 80 k.p.a. w zw. z art. 77 § 1 k.p.a. w zw. z art. 7 kpa w zw. z § 6 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia w zw. z § 6 ust. 4 rozporządzenia w zw. z § 6 ust. 2 pkt 5 rozporządzenia poprzez uznanie, że brak dokonania przez organ prawidłowej oceny narażenia zawodowego, w tym brak przeprowadzenia chronometrażu czynności i wydanie decyzji w oparciu o niekompletną kartę oceny narażenia zawodowego nie stanowi podstawy dla uchylenia decyzji. • Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 80 k.p.a. w zw. z art. 77 § 1 k.p.a. w zw. z art. 7 k.p.a. w zw. z art. 84 § 1 k.p.a. w z § 6 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia w zw. z § 6 ust. 1 rozporządzenia poprzez uznanie, że wydane w sprawie orzeczenie lekarskie było prawidłowe pod względem formalnym i zawierało prawidłowe uzasadnienie, podczas gdy lekarz orzecznik w ogóle nie ustosunkował się do istotnych okoliczności wskazanych przez Skarżącą. • Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 80 k.p.a. w zw. z art. 77 § 1 k.p.a. w zw. z art. 7 k.p.a. w zw. z art. 78 § 1 kpa w zw. z § 8 ust. 1 rozporządzenia w zw. z § 8 ust. 2 rozporządzenia poprzez uznanie przez sąd za prawidłowe działań organu, które nie uwzględniły wniosków dowodowych zgłaszanych przez Skarżącą. • Naruszenie art. […]
Godne uwagi sformułowania
przesłanka stwierdzenia z "wysokim prawdopodobieństwem" związku przyczynowego pomiędzy rozpoznanym schorzeniem a warunkami wykonywanej pracy, zwalnia organy administracji z konieczności badania wszystkich możliwych pozazawodowych czynników • w postępowaniu administracyjnym w sprawie stwierzenia choroby zawodowej ustala się w których zakładach pracy występowało narażenie zawodowe, lecz nie ustala się, czy narażenie zawodowe w określonym zakładzie pracy było przyczyną powstania danej choroby zawodowej • ani organy inspekcji sanitarnej ani sądy administracyjne kontrolujące wydane przez te organy decyzje administracyjne, nie posiadają wysoko specjalistycznej wiedzy pozwalającej na samodzielną ocenę konkretnych przypadków lub jednostek chorobowych pod kątem ich zaliczenia do określonej choroby zawodowej • organ jest związany opinią lekarską w zakresie wiedzy medycznej. Takiej wiedzy nie posiadają organy administracyjne czy sądy, a zatem nie mogą samodzielnie podważać opinii specjalistów.
Skład orzekający
Wojciech Kręcisz
przewodniczący
Cezary Pryca
sędzia
Marek Krawczak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stwierdzania chorób zawodowych, związania organów opinią lekarską, oceny narażenia zawodowego oraz roli sądu administracyjnego w kontroli takich decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań w sprawie chorób zawodowych i relacji między organami administracji, jednostkami orzeczniczymi a sądami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia chorób zawodowych i interpretacji przepisów, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie pracy i administracyjnym. Pokazuje złożoność procedury i rolę opinii lekarskich.
“Choroba zawodowa: Czy opinia lekarza jest niepodważalna dla sądu?”
Dane finansowe
WPS: 360 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.