II GSK 1567/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji KNF, uznając go za bezprzedmiotowy po wydaniu przez WSA wyroku oddalającego skargę.
Spółka D. S.A. złożyła skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jej skargę na decyzję KNF o nałożeniu kary pieniężnej. W ramach skargi kasacyjnej spółka wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji KNF, argumentując ryzykiem znacznej szkody finansowej. NSA uznał jednak wniosek o wstrzymanie za bezprzedmiotowy, ponieważ zgodnie z przepisami, wstrzymanie wykonania aktu traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę, a wyrok WSA nie był jeszcze prawomocny.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał wniosek spółki D. S.A. o wstrzymanie wykonania decyzji Komisji Nadzoru Finansowego (KNF) w kontekście wniesionej skargi kasacyjnej. Spółka zaskarżyła wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie, który oddalił jej skargę na decyzję KNF nakładającą karę pieniężną za naruszenie obowiązków informacyjnych. Wcześniej WSA wstrzymał wykonanie decyzji KNF, jednak po wydaniu wyroku oddalającego skargę, spółka wniosła o ponowne wstrzymanie, obawiając się znacznej szkody finansowej w wysokości 550 000 złotych. NSA, powołując się na art. 61 § 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), stwierdził, że wstrzymanie wykonania aktu traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Ponieważ wyrok WSA oddalający skargę nie był jeszcze prawomocny w momencie rozpoznawania wniosku o wstrzymanie, a skarga kasacyjna była w toku, NSA uznał wniosek o wstrzymanie za bezprzedmiotowy. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., NSA umorzył postępowanie w zakresie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jest bezprzedmiotowy, gdy wyrok oddalający skargę nie jest jeszcze prawomocny, ponieważ wstrzymanie wykonania traci moc z dniem uprawomocnienia się takiego orzeczenia.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Skoro wyrok WSA oddalający skargę nie był prawomocny w momencie rozpoznawania wniosku o wstrzymanie, a skarga kasacyjna była w toku, wniosek stał się bezprzedmiotowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę albo uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
p.p.s.a. art. 161 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.
p.p.s.a. art. 168 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji stał się bezprzedmiotowy z uwagi na treść art. 61 § 6 p.p.s.a., który stanowi, że wstrzymanie traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
Godne uwagi sformułowania
istotą ochrony tymczasowej udzielanej na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. jest zabezpieczenie interesów strony skarżącej przez wstrzymanie wykonalności aktu administracyjnego do czasu zakończenia postępowania przed sądem. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę albo uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
Skład orzekający
Zbigniew Czarnik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skutków prawnych wyroku oddalającego skargę dla postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wniosek o wstrzymanie jest składany w ramach skargi kasacyjnej po wydaniu przez WSA wyroku oddalającego skargę, ale przed jego uprawomocnieniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury sądowoadministracyjnej i interpretacji przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji. Jest to istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 550 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 1567/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-10-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-07-29 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zbigniew Czarnik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6039 Inne, o symbolu podstawowym 603 Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Umorzenie postępowania Sygn. powiązane VI SA/Wa 207/23 - Wyrok WSA w Warszawie z 2023-12-07 Skarżony organ Komisja Nadzoru Finansowego Treść wyniku Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 61 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 2 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku D. S.A. w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej D. S.A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 grudnia 2023 r. sygn. akt VI SA/Wa 207/23 w sprawie ze skargi D. S.A. w W. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 18 listopada 2022 r. nr DPS-DPSZPO.456.27.2022.JP w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków informacyjnych postanawia: umorzyć postępowanie w zakresie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA, sąd pierwszej instancji) wyrokiem z 7 grudnia 2023 r. sygn. akt VI SA/Wa 207/23 oddalił skargę D. S.A. w W. (dalej: spółka, skarżąca) na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego (dalej: KNF) z 18 listopada 2022 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków informacyjnych. Na skutek wniosku zawartego w skardze wniesionej przez spółkę, postanowieniem z 21 sierpnia 2023 r., sygn. akt VI SA/Wa 207/23 WSA w Warszawie wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji w całości, a następnie wyrokiem z 7 grudnia 2023 r. oddalił skargę spółki na opisaną wyżej decyzję KNF. W skardze kasacyjnej spółka zaskarżyła powyższy wyrok w całości wnosząc m.in. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji KNF w zakresie pkt I i II wobec braku jej wstrzymania przez WSA w Warszawie i oddalenia skargi. Spółka wskazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji naraża ją na zaciągnięcie zobowiązania w wysokości 550 000 złotych co skutkować będzie ryzykiem wyrządzenia spółce znacznej szkody spowodowanej popadnięciem w stan niewypłacalności, z racji na niedysponowanie przez spółkę środkami pieniężnymi o takiej wartości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Z kolei art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Istotą ochrony tymczasowej udzielanej na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. jest zabezpieczenie interesów strony skarżącej przez wstrzymanie wykonalności aktu administracyjnego do czasu zakończenia postępowania przed sądem. Stosownie do art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę albo uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Zgodnie zaś z art. 168 § 1 p.p.s.a. orzeczenie staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. Skarżąca wniosła skargę kasacyjną od wyroku WSA z 7 grudnia 2023 r., co w konsekwencji oznacza, że stanie się on prawomocny dopiero po rozpoznaniu tego środka odwoławczego przez Naczelny Sąd Administracyjny. Skoro wyrok oddalający skargę nie jest prawomocny to postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji pozostaje w mocy i wywołuje określone skutki prawne. Z tych przyczyn zawarty w skardze kasacyjnej wniosek spółki o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest więc bezprzedmiotowy. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI