II GSK 1555/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki "T." Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu o nałożeniu na spółkę kary pieniężnej w wysokości 400.000 zł. Kara została nałożona za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry, bez wymaganej koncesji. Spółka podnosiła szereg zarzutów, w tym naruszenie przepisów dotyczących terminu wszczęcia postępowania (art. 165b O.p.), wadliwe przeprowadzenie dowodu z "eksperymentu" oraz odmowę przeprowadzenia dowodu z opinii jednostki badającej. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za bezzasadną. Sąd podkreślił, że art. 165b O.p. nie ma zastosowania do kontroli celno-skarbowej w zakresie urządzania gier hazardowych, a postępowanie w sprawie kary pieniężnej ma charakter administracyjny, a nie podatkowy. Sąd uznał, że dowód z eksperymentu przeprowadzony przez funkcjonariuszy celno-skarbowych był dopuszczalny i wystarczający do wyjaśnienia sprawy, a także że nie było obowiązku dopuszczania dowodu z opinii jednostki badającej, gdyż zakwestionowane automaty nie posiadały wymaganych poświadczeń rejestracji. Sąd potwierdził również, że sporne urządzenia oferowały gry zawierające element losowości, co kwalifikuje je jako gry na automatach w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, nawet jeśli gracz miał możliwość sprawdzenia przyszłych układów. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził od spółki na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących gier hazardowych, w szczególności definicji "gry na automatach", dopuszczalności dowodu z eksperymentu w postępowaniu administracyjnym oraz stosowania przepisów Ordynacji podatkowej do kontroli celno-skarbowej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji urządzania gier hazardowych poza kasynem gry i może wymagać uwzględnienia zmian w przepisach prawa.
Zagadnienia prawne (4)
Czy kontrola celno-skarbowa w zakresie urządzania gier hazardowych podlega terminowi 6 miesięcy od zakończenia kontroli, przewidzianemu w art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 165b § 1 O.p. ma zastosowanie jedynie w przypadku kontroli podatkowej, a nie kontroli celno-skarbowej dotyczącej urządzania gier hazardowych. Postępowanie w sprawie nałożenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach bez koncesji nie jest postępowaniem podatkowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 165b O.p. dotyczy wyłącznie kontroli podatkowej. Kontrola celno-skarbowa w zakresie gier hazardowych ma inny charakter, a postępowanie o nałożenie kary pieniężnej jest administracyjne. Odpowiednie stosowanie art. 165b O.p. nie obejmuje sytuacji nielegalnego urządzania gier hazardowych.
Czy dowód z "eksperymentu" przeprowadzony przez funkcjonariuszy celno-skarbowych może stanowić podstawę rozstrzygnięcia w sprawie karnej pieniężnej za urządzanie gier hazardowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, eksperyment procesowy przeprowadzony przez funkcjonariuszy celno-skarbowych jest dopuszczalnym dowodem w postępowaniu administracyjnym, jeśli przyczynia się do wyjaśnienia sprawy i nie jest sprzeczny z prawem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że eksperyment procesowy, w przeciwieństwie do poglądów prezentowanych na gruncie procesu karnego, jest dopuszczalnym dowodem w postępowaniu administracyjnym na podstawie art. 180 § 1 O.p. Funkcjonariusze celno-skarbowi posiadają kompetencje do przeprowadzania takich czynności, a dowód ten był wystarczający do wyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy.
Czy urządzenia oferujące gry, w których występuje element losowości i możliwość wygranej pieniężnej, nawet jeśli gracz może sprawdzić przyszłe układy, należy uznać za "automaty do gier" w rozumieniu ustawy o grach hazardowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, urządzenia te należy uznać za automaty do gier w rozumieniu ustawy, jeśli zawierają element losowości, niezależnie od możliwości sprawdzenia przyszłych układów przez gracza.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że dla kwalifikacji gry jako "gry na automatach" wystarczy, że gra zawiera element losowości. Możliwość sprawdzenia przez gracza przyszłych układów, nawet przy dużej liczbie kombinacji, nie podważa losowego charakteru gry, jeśli gracz nie ma wpływu na wynik.
Czy w sprawie o nałożenie kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych bez koncesji, organ miał obowiązek dopuścić dowód z opinii jednostki badającej, o której mowa w art. 23f ustawy o grach hazardowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie miał takiego obowiązku, zwłaszcza gdy zakwestionowane automaty nie posiadały wymaganych poświadczeń rejestracji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oczekiwanie przeprowadzenia dowodu z opinii jednostki badającej było nieusprawiedliwione, ponieważ zakwestionowany automat nie był zarejestrowany zgodnie z art. 23b ust. 1 u.g.h. Ponadto, materiał dowodowy zebrany przez organy był wystarczający do wyjaśnienia sprawy.
Przepisy (19)
Główne
u.g.h. art. 2 § 3
Ustawa o grach hazardowych
Definicja gry na automacie, wymagająca elementu losowości.
u.g.h. art. 89 § 1
Ustawa o grach hazardowych
Urządzanie gier na automatach bez koncesji, zezwolenia lub wymaganego zgłoszenia jest zabronione.
u.g.h. art. 89 § 4
Ustawa o grach hazardowych
Określa wysokość kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych bez koncesji.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia skargi przez WSA.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
Podstawa oddalenia skargi kasacyjnej przez NSA.
Pomocnicze
O.p. art. 165b § 1
Ordynacja podatkowa
Nie ma zastosowania do kontroli celno-skarbowej w zakresie urządzania gier hazardowych.
O.p. art. 180 § 1
Ordynacja podatkowa
Jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem.
O.p. art. 197
Ordynacja podatkowa
Niewystarczająco precyzyjnie wskazany przez skarżącą kasacyjnie.
u.K.A.S. art. 54 § 1
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
Określa zakres kontroli celno-skarbowej, w tym przestrzeganie przepisów dotyczących gier hazardowych.
u.K.A.S. art. 64
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
Określa kompetencje funkcjonariuszy KAS.
u.g.h. art. 23b § 1
Ustawa o grach hazardowych
Określa warunki przeprowadzania badania przez jednostkę badającą.
u.g.h. art. 23f
Ustawa o grach hazardowych
Dotyczy opinii jednostki badającej.
k.p.a. art. 189a
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy Działu IVa k.p.a. nie miały zastosowania w sprawie.
k.p.a. art. 189d
Kodeks postępowania administracyjnego
Nie miał zastosowania, gdyż ustawa szczególna (u.g.h.) ściśle określała wysokość kary.
k.p.a. art. 189f
Kodeks postępowania administracyjnego
Nie wykazano istnienia przesłanek do odstąpienia od nałożenia kary.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji przez WSA.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Granice rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 204 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
p.p.s.a. art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 165b § 1 O.p. w zw. z art. 94 ust. 1 pkt 1 ustawy o KAS oraz w zw. z art. 8 i art. 91 u.g.h. – wszczęcie postępowania po upływie terminu 6 miesięcy od daty zakończenia kontroli. • Naruszenie art. 135 p.p.s.a. w zw. z art. 127 O.p. – brak uchylenia decyzji obu instancji z powodu wadliwego wszczęcia postępowania. • Naruszenie art. 180 § 1 O.p. w zw. z art. 211 k.p.k. – oparcie rozstrzygnięcia o wynik "eksperymentu" przeprowadzonego nielegalnie. • Naruszenie art. 197 O.p. – odmowa uwzględnienia wniosku o przeprowadzenie dowodu z opinii jednostki badającej. • Naruszenie art. 189a i nast. k.p.a. – pominięcie przepisów Działu IVa k.p.a. • Naruszenie prawa materialnego (art. 89 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 4 pkt 1 lit. a) u.g.h.) – gry miały charakter logiczny, a nie losowy, nie są zatem grami na automatach.
Godne uwagi sformułowania
przepis ten w zakresie przewidzianego nim terminu odnosi się wprost wyłącznie do wszczęcia postępowania podatkowego. • Postępowanie w niniejszej sprawie dotyczy natomiast nałożenia kary pieniężnej, która nie jest podatkiem, lecz ma charakter sankcji administracyjnej. • nie można mówić ani o znikomej wadze naruszenia prawa z jednoczesnym intencyjnym zaprzestaniem kontynuacji tego czynu przez stronę, ani też w sprawie nie upłynęło pięć lat od dnia naruszenia prawa. • nie budzące wątpliwości co do niezbędnych ustaleń w zakresie charakteru gier oferowanych na spornych urządzeniach. • Gry spełniały łącznie trzy przesłanki określone w przepisach, których wystąpienie determinuje uznanie gier za gry na automatach, tj.: 1) urządzane były na urządzeniach elektronicznych, 2) zawierały element losowości, 3) urządzane były o wygrane pieniężne lub rzeczowe. • Wprowadzenie elementu wiedzy miało natomiast, w ocenie Sądu, na celu jedynie stworzenie pozorów braku losowości. • eksperyment procesowy w postępowaniu karnym może mieć znaczenie jedynie pomocnicze (akcesoryjne), to pogląd prezentowany na gruncie procesu karnego i nie przystaje do reguł postępowania administracyjnego. • Sąd nie podzielił przy tym argumentacji spółki, że możliwość sprawdzenia przez gracza (przy użyciu opcji Pomoc) czy kolejne plansze dają mu możliwość wygranej oznaczała, że sporne gry nie spełniały definicji gier na automatach w rozumieniu ustawy. […]
Skład orzekający
Gabriela Jyż
przewodniczący sprawozdawca
Joanna Sieńczyło - Chlabicz
członek
Wojciech Sawczuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących gier hazardowych, w szczególności definicji \"gry na automatach\", dopuszczalności dowodu z eksperymentu w postępowaniu administracyjnym oraz stosowania przepisów Ordynacji podatkowej do kontroli celno-skarbowej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji urządzania gier hazardowych poza kasynem gry i może wymagać uwzględnienia zmian w przepisach prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnego tematu gier hazardowych i kar pieniężnych, a także zawiera ciekawe rozważania prawne dotyczące dowodów i interpretacji przepisów.
“Automaty do gier bez koncesji: NSA rozstrzyga kluczowe wątpliwości prawne.”
Dane finansowe
WPS: 400 000 PLN
Sektor
gry hazardowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.