II GSK 1507/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła kary pieniężnej nałożonej na spółkę L. za wprowadzenie do obrotu handlowego warzyw (kalafior, kalarepa, bakłażan, papryka żółta, melon miodowy) bez wyraźnej informacji o państwie pochodzenia. Zamiast tego, na etykietach znajdowała się informacja "Kraj pochodzenia widoczny na opakowaniu". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę spółki, uznając, że takie oznaczenie nie spełnia wymogu "widocznego miejsca" i może wprowadzać konsumenta w błąd, naruszając tym samym przepisy ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw oraz rynku chmielu oraz rozporządzenia UE w sprawie szczegółowych zasad stosowania wspólnej organizacji rynków rolnych. Spółka L. wniosła skargę kasacyjną, podnosząc zarzuty naruszenia przepisów postępowania (m.in. rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym, wadliwe uzasadnienie wyroku) oraz prawa materialnego (m.in. błędna wykładnia przepisów o jakości handlowej, nieproporcjonalność kary). Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym było dopuszczalne w świetle przepisów wprowadzonych w związku z COVID-19 i nie pozbawiło strony możności obrony praw. Odnosząc się do zarzutów naruszenia prawa materialnego, NSA potwierdził stanowisko Sądu I instancji, że informacja "Kraj pochodzenia widoczny na opakowaniu" odsyłająca do opakowań zbiorczych, które były ustawione w sposób utrudniający dostęp do etykiet, nie spełnia wymogu "widocznego miejsca" i "łatwej dostępności" dla konsumenta. Sąd podkreślił, że przepisy prawa żywnościowego wymagają, aby informacja o pochodzeniu była nie tylko prawdziwa, ale także łatwo dostępna i dobrze widoczna, aby uniknąć wprowadzenia konsumenta w błąd. Kara pieniężna została uznana za proporcjonalną i adekwatną do stwierdzonego naruszenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów dotyczących widoczności i dostępności informacji o pochodzeniu produktów rolno-spożywczych w handlu detalicznym.
Dotyczy specyficznej sytuacji oznakowania warzyw i owoców, ale zasady dotyczące widoczności informacji mogą być stosowane analogicznie do innych produktów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy informacja "Kraj pochodzenia widoczny na opakowaniu" odsyłająca do opakowania zbiorczego spełnia wymóg "widocznego miejsca" i "łatwej dostępności" dla konsumenta w rozumieniu przepisów UE i krajowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie oznaczenie nie spełnia wymogu widoczności i łatwej dostępności, ponieważ opakowania zbiorcze były ustawione w sposób utrudniający odczytanie informacji o pochodzeniu, co może wprowadzać konsumenta w błąd.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy wymagają, aby informacja o pochodzeniu była umieszczona w sposób czytelny i dobrze widoczny, bezpośrednio przy produkcie, a nie jedynie poprzez odesłanie do opakowania zbiorczego, jeśli dostęp do tej informacji jest utrudniony.
Czy rozpoznanie sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym, na podstawie przepisów wprowadzonych w związku z COVID-19, narusza prawo do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) i stanowi podstawę nieważności postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym było dopuszczalne na podstawie przepisów szczególnych i nie pozbawiło strony możności obrony jej praw, gdyż strona mogła skutecznie prezentować swoje stanowisko na piśmie.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przepisy szczególne dopuszczały odstępstwa od zasady jawności, a pozbawienie strony możności obrony musi być realne, a nie hipotetyczne. Aktywność procesowa strony nie ogranicza się do rozprawy.
Czy kara pieniężna nałożona za naruszenie przepisów o jakości handlowej była proporcjonalna do wagi naruszenia i czy organ miał obowiązek odstąpić od jej wymierzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kara pieniężna była proporcjonalna i adekwatna do stwierdzonego naruszenia, a okoliczności sprawy nie uzasadniały odstąpienia od jej wymierzenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że naruszenie prawa do rzetelnej informacji o produkcie miało istotny charakter, a kara została wymierzona z uwzględnieniem dyrektyw jej ustalania, w tym stopnia szkodliwości czynu i skali obrotów spółki. Odstąpienie od kary nie było uzasadnione.
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozporządzenie nr 543/2011 art. 6 § 1
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) NR 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 r.
u.o.r. art. 40a § 1
Ustawa z dnia 19 grudnia 2003 r. o organizacji rynków owoców i warzyw oraz rynku chmielu
Naruszenie stanowi wprowadzenie do obrotu artykułów rolno-spożywczych nieodpowiadających wymaganiom jakości handlowej, w tym brak czytelnej i widocznej informacji o państwie pochodzenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.
u.o.r. art. 40a § 8
Ustawa z dnia 19 grudnia 2003 r. o organizacji rynków owoców i warzyw oraz rynku chmielu
Kryteria wymiaru kary pieniężnej.
u.o.r. art. 40a § 10
Ustawa z dnia 19 grudnia 2003 r. o organizacji rynków owoców i warzyw oraz rynku chmielu
Możliwość odstąpienia od wymierzenia kary.
ustawa Covid-19 art. 15zzs4 § 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
rozporządzenie nr 2017/625 art. 138 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/625 z dnia 15 marca 2017 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Informacja "Kraj pochodzenia widoczny na opakowaniu" odsyłająca do opakowania zbiorczego, gdy dostęp do niej jest utrudniony, nie spełnia wymogu widoczności i łatwej dostępności. • Brak czytelnej i dobrze widocznej informacji o pochodzeniu produktu narusza przepisy prawa żywnościowego i stanowi podstawę do nałożenia kary. • Kara pieniężna była proporcjonalna i adekwatna do stwierdzonego naruszenia.
Odrzucone argumenty
Rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym naruszyło prawo do sądu. • Uzasadnienie wyroku WSA było powieleniem stanowiska organu i nie zawierało samodzielnej oceny. • Oznaczenie kraju pochodzenia było prawidłowe, nieczytelne ani niezamieszczone w miejscu towarzyszącym produktom. • Kara pieniężna była nieproporcjonalna do charakteru i rozmiaru naruszenia.
Godne uwagi sformułowania
"Kraj pochodzenia widoczny na opakowaniu" - takie odesłanie konsumenta do lektury tekstu opakowania zbiorczego utrudniało zapoznanie się z informacją o państwie pochodzenia i mogło wprowadzać go w błąd. • Odpowiedzialność administracyjnoprawna ma charakter obiektywny. • Pozbawienie strony możności obrony jej praw powinno być realne, a nie jedynie hipotetyczne. • Informacja o państwie pochodzenia powinna być więc łatwo dostępna. • Prawo żywnościowe stawia również wymóg, aby informacja o państwie pochodzenia produktu była dostępna i dobrze widoczna, a więc umieszczona w sposób pozwalający uniknąć wprowadzenia konsumenta w błąd.
Skład orzekający
Wojciech Kręcisz
przewodniczący
Wojciech Maciejko
sprawozdawca
Karolina Kisielewicz-Sierakowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów dotyczących widoczności i dostępności informacji o pochodzeniu produktów rolno-spożywczych w handlu detalicznym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji oznakowania warzyw i owoców, ale zasady dotyczące widoczności informacji mogą być stosowane analogicznie do innych produktów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy codziennej sytuacji konsumentów – oznaczenia pochodzenia produktów spożywczych. Pokazuje, jak pozornie drobne uchybienia formalne mogą prowadzić do konsekwencji prawnych i finansowych.
“Czy "widoczne na opakowaniu" to za mało? Sąd wyjaśnia, jak oznaczać pochodzenie warzyw.”
Dane finansowe
WPS: 588,29 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.