II GSK 1490/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia od wyroku WSA w Warszawie, który uchylił decyzję Prezesa NFZ w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego. WSA uznał, że organ NFZ naruszył przepisy postępowania, nie wyjaśniając kwestii przedawnienia należności z tytułu składek zdrowotnych. Naczelny Sąd Administracyjny, analizując sprawę, stwierdził, że chociaż skarga kasacyjna była wadliwie skonstruowana, to zarzuty dotyczące naruszenia prawa materialnego i postępowania są zasadne. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 109 ust. 2 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, sprawy dotyczące wymierzania i pobierania składek na ubezpieczenie zdrowotne należą do właściwości organów ubezpieczeń społecznych (ZUS), a nie organów NFZ. W związku z tym, Prezes NFZ nie jest właściwy do badania przedawnienia składek zdrowotnych w postępowaniu dotyczącym ustalenia podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu. NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując, że WSA powinien dokonać merytorycznej oceny legalności decyzji organu, nie badając kwestii przedawnienia składek.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie właściwości organów w sprawach dotyczących ubezpieczenia zdrowotnego i składek, w szczególności rozgraniczenie kompetencji NFZ i ZUS.
Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu przez wspólnika jednoosobowej spółki z o.o. i kwestii przedawnienia składek.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ NFZ jest właściwy do badania przedawnienia należności z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne w postępowaniu dotyczącym ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ NFZ nie jest właściwy do badania przedawnienia należności z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne. Kwestia ta należy do właściwości organów ubezpieczeń społecznych (ZUS).
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że art. 109 ust. 2 ustawy o świadczeniach wyraźnie wyłącza sprawy dotyczące wymierzania i pobierania składek z zakresu działania NFZ, które należą do ZUS. Postępowanie w sprawie podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu jest odrębne od postępowania dotyczącego wymierzania składek.
Czy WSA prawidłowo uchylił decyzję Prezesa NFZ, wskazując na konieczność zbadania przedawnienia składek przez organ NFZ?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, WSA nieprawidłowo uchylił decyzję, opierając się na konieczności zbadania przedawnienia składek przez organ NFZ, który nie jest do tego właściwy.
Uzasadnienie
NSA uznał, że błędne założenie WSA co do właściwości organu NFZ do badania przedawnienia składek stanowiło podstawę do uchylenia wyroku WSA. Sąd pierwszej instancji powinien był dokonać merytorycznej oceny legalności decyzji organu NFZ bez badania przedawnienia składek.
Przepisy (20)
Główne
u.ś.o.z. art. 109 § ust. 1 i 4
Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Dyrektywa kompetencyjna dla NFZ w sprawach ubezpieczenia zdrowotnego, z wyłączeniem spraw dotyczących wymierzania i pobierania składek.
u.ś.o.z. art. 109 § ust. 2
Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Wyłącza sprawy z zakresu wymierzania i pobierania składek na ubezpieczenie zdrowotne z właściwości NFZ, przekazując je organom ubezpieczeń społecznych.
u.s.u.s. art. 68 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Określa zakres działania ZUS, w tym wymierzanie i pobieranie składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne.
Pomocnicze
u.s.u.s. art. 8 § ust. 6 pkt 1 i 4
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 13 § pkt 4
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.p.u.n.f.z. art. 5 § pkt 18
Ustawa o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia
u.p.u.n.f.z. art. 9 § ust. 1 pkt 1 lit. a) i c)
Ustawa o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia
u.p.u.n.f.z. art. 12 § ust. 1
Ustawa o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia
u.p.u.n.f.z. art. 24 § ust. 1
Ustawa o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia
k.p.a. art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący obowiązku organu do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący obowiązku organu do zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji organu w przypadku naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa skargi kasacyjnej - naruszenie prawa materialnego.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa skargi kasacyjnej - naruszenie przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
p.p.s.a. art. 209
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach.
p.p.s.a. art. 203 § pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach.
rozp. MS z 22.10.2015 art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. a) w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Podstawa do ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ NFZ nie jest właściwy do badania przedawnienia składek na ubezpieczenie zdrowotne, gdyż kompetencje te należą do ZUS. • Postępowanie w sprawie podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu jest odrębne od postępowania dotyczącego wymierzania i pobierania składek.
Godne uwagi sformułowania
Prezes NFZ nie jest organem właściwym do rozpoznawania sprawy w przedmiocie wymierzania i pobierania składek na ubezpieczenie zdrowotne. • Kwestia przedawnienia składek nie jest objęta kognicją Prezesa NFZ.
Skład orzekający
Dorota Dąbek
przewodniczący sprawozdawca
Marcin Kamiński
członek
Izabella Janson
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości organów w sprawach dotyczących ubezpieczenia zdrowotnego i składek, w szczególności rozgraniczenie kompetencji NFZ i ZUS."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu przez wspólnika jednoosobowej spółki z o.o. i kwestii przedawnienia składek.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii rozgraniczenia kompetencji między dwoma kluczowymi instytucjami systemu ubezpieczeń społecznych i zdrowotnych, co ma znaczenie praktyczne dla wielu podmiotów.
“NFZ czy ZUS? Kto bada przedawnienie składek zdrowotnych?”
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.