II GSK 1450/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną O. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję o nałożeniu kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Kara została nałożona za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganego zezwolenia oraz pojazdem niespełniającym kryteriów konstrukcyjnych. Sąd pierwszej instancji uznał, że skarżący nie udowodnił, iż działał w imieniu innego podmiotu, a przedłożone przez niego dowody, takie jak umowa z platformą przewozową, były niewiarygodne i sprzeczne z ustaleniami protokołu kontroli. Naczelny Sąd Administracyjny, analizując zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym błędnej wykładni art. 76 § 1 k.p.a. i nieuwzględnienia wniosków dowodowych, uznał je za niezasadne. Sąd potwierdził, że protokół kontroli drogowej ma cechy dokumentu urzędowego i korzysta ze szczególnej mocy dowodowej, a skarżący nie obalił skutecznie domniemania wynikającego z tego dokumentu. Sąd podkreślił, że przedłożone przez skarżącego dowody, w tym umowa z platformą U. i faktura, były niewiarygodne, a także zawierały błędy formalne i merytoryczne. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną, zasądzając od skarżącego koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja mocy dowodowej protokołu kontroli drogowej oraz ocena wiarygodności dowodów przedstawianych przez stronę w sprawach o wykroczenia transportowe.
Dotyczy specyficznej sytuacji wykonywania przewozu osób za pośrednictwem aplikacji mobilnej i związanych z tym naruszeń przepisów ustawy o transporcie drogowym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy protokół kontroli drogowej, jako dokument urzędowy, korzysta ze szczególnej mocy dowodowej, która wyklucza dalszą inicjatywę dowodową strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Protokół kontroli drogowej korzysta ze szczególnej mocy dowodowej, ale domniemanie jego prawdziwości może być obalone przez stronę, która przedstawi wiarygodne dowody.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że protokół kontroli drogowej jest dokumentem urzędowym, ale jego treść może być podważona przez stronę, jeśli przedstawi ona dowody na niezgodność ustaleń z rzeczywistością. W tej sprawie skarżący nie przedstawił jednak wiarygodnych dowodów.
Czy przedłożone przez skarżącego dowody (umowa z platformą przewozową, faktura) były wystarczające do podważenia ustaleń protokołu kontroli i wykazania, że przewóz był wykonywany w imieniu innego podmiotu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przedłożone dowody były niewiarygodne i nie wykazały, że skarżący wykonywał przewóz w imieniu innego podmiotu.
Uzasadnienie
Sąd uznał umowę i fakturę za niewiarygodne ze względu na błędy formalne, merytoryczne oraz sprzeczność z oświadczeniem pasażera złożonym w toku kontroli. Dodatkowo, adres siedziby spółki wskazany w umowie był nieaktualny.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo odmówił dopuszczenia wnioskowanych przez skarżącego dowodów w postępowaniu kasacyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo odmówił dopuszczenia dowodów, ponieważ zebrane materiały były wystarczające do rozstrzygnięcia sprawy, a wnioskowane dowody nie podważały ustaleń organów.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, iż zgromadzony materiał dowodowy był wystarczający, a wnioskowane dowody (umowa o pracę, zezwolenie na pobyt) nie podważały faktu wykonywania przewozu przez skarżącego.
Przepisy (20)
Główne
utd art. 92a § 1
Ustawa o transporcie drogowym
utd art. 92a § 3
Ustawa o transporcie drogowym
utd art. 18 § 4a
Ustawa o transporcie drogowym
utd art. 18 § 4b
Ustawa o transporcie drogowym
utd art. 18 § 4b
Ustawa o transporcie drogowym
Wymóg zawarcia umowy w lokalu przedsiębiorstwa dla przewozu okazjonalnego, forma elektroniczna dopuszczalna od 1.01.2020 r. z kwalifikowanym podpisem elektronicznym.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 10 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 76 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Protokół kontroli drogowej jako dokument urzędowy korzysta ze szczególnej mocy dowodowej.
k.p.a. art. 75
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 78
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107
Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 781 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protokół kontroli drogowej jako dokument urzędowy korzysta ze szczególnej mocy dowodowej. • Skarżący nie obalił skutecznie domniemania wynikającego z protokołu kontroli. • Przedłożone przez skarżącego dowody (umowa, faktura) były niewiarygodne i zawierały błędy. • Wnioskowane przez skarżącego dowody nie były niezbędne do rozstrzygnięcia sprawy i nie podważały ustaleń organów.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania przez organ i WSA, w tym brak wyczerpującego wyjaśnienia stanu sprawy. • Niedopuszczenie przez organ dowodów osobowych (przesłuchanie świadków). • Błędna wykładnia art. 76 § 1 k.p.a. przez WSA. • Niewłaściwe nieuwzględnienie przez WSA wniosku o przeprowadzenie dowodu z dokumentów (umowa o pracę, zezwolenie na pobyt).
Godne uwagi sformułowania
domniemanie prawdziwości treści stwierdzonych w protokole kontroli oczywiście może być obalone. • Strona, która twierdzi, że ustalenia zawarte w tym dokumencie urzędowym są niezgodne z rzeczywistością, powinna jednak tę okoliczność udowodnić. • Wypowiedzi WSA nie chodzi bowiem o ocenę, że protokół i jego treść jest dowodem bezwzględnym i w ogóle niepodważalnym (jak błędnie twierdzi strona), a o to, że zdaniem WSA skarżący nie zanegował skutecznie domniemania wynikającego z tego dokumentu.
Skład orzekający
Patrycja Joanna Suwaj
przewodniczący
Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz
członek
Wojciech Sawczuk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja mocy dowodowej protokołu kontroli drogowej oraz ocena wiarygodności dowodów przedstawianych przez stronę w sprawach o wykroczenia transportowe."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wykonywania przewozu osób za pośrednictwem aplikacji mobilnej i związanych z tym naruszeń przepisów ustawy o transporcie drogowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy popularnej formy transportu (aplikacje mobilne) i kary pieniężnej, co może być interesujące dla kierowców i firm z branży transportowej. Pokazuje też, jak ważne jest prawidłowe dokumentowanie działalności.
“Czy przewóz przez aplikację to legalny biznes? NSA wyjaśnia, kiedy grozi wysoka kara.”
Dane finansowe
WPS: 12 000 PLN
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.