Orzeczenie · 2023-05-25

II GSK 145/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-05-25
NSAAdministracyjneWysokansa
prawo jazdywznowienie postępowaniafałszywe dokumentykodeks postępowania administracyjnegoustawa o kierujących pojazdamizasada zaufaniazasada proporcjonalnościsąd administracyjnyruch drogowyodpowiedzialność instruktora

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który uchylił decyzję SKO o odmowie wydania prawa jazdy kategorii B po wznowieniu postępowania. Postępowanie wznowiono z urzędu, ponieważ prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w Mysłowicach wykazał, że zaświadczenie o ukończeniu szkolenia podstawowego kursu nauki jazdy zostało poświadczone nieprawdą. Prezydent Miasta Mysłowice najpierw uchylił decyzję o wydaniu prawa jazdy i odmówił jego wydania, a SKO utrzymało tę decyzję w mocy. Sąd I instancji uznał jednak, że organy wykazały się nadmiernym formalizmem, pominęły zasadę zaufania obywatela do władzy publicznej oraz zasadę proporcjonalności, a także nie wyważyły interesu społecznego i słusznego interesu obywateli. Sąd I instancji podkreślił, że strona przez ponad 6,5 roku pozostawała w usprawiedliwionym przekonaniu o legalności posiadanych uprawnień i nie przyczyniła się do popełnienia przestępstwa przez instruktora. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, uznając skargę kasacyjną za zasadną. NSA podkreślił, że wadliwe zaświadczenie o ukończeniu szkolenia, potwierdzone prawomocnym wyrokiem sądu karnego, stanowi wystarczającą podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 k.p.a. i wydania decyzji na podstawie art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a. Sąd administracyjny jest związany ustaleniami wyroku karnego co do popełnienia przestępstwa (art. 11 p.p.s.a.). NSA uznał, że organy administracji nie miały obowiązku oceny skutków uchylenia decyzji ani wyważania interesu społecznego i słusznego interesu obywateli w tym trybie postępowania, które ma na celu przywrócenie stanu zgodnego z prawem. W konsekwencji, NSA oddalił skargę strony i zasądził koszty postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania administracyjnego w przypadku fałszywych dokumentów, związanie sądu administracyjnego ustaleniami wyroku karnego oraz zakres stosowania zasad ogólnych k.p.a. w postępowaniu wznowieniowym.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania w oparciu o fałszywe zaświadczenie o ukończeniu szkolenia na prawo jazdy, potwierdzone wyrokiem karnym. Interpretacja przepisów k.p.a. i p.p.s.a. może być stosowana analogicznie w innych przypadkach wznowienia postępowania opartego na fałszywych dowodach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wadliwe zaświadczenie o ukończeniu szkolenia, potwierdzone prawomocnym wyrokiem skazującym, stanowi wystarczającą podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego i uchylenia decyzji ostatecznej o wydaniu prawa jazdy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wadliwe zaświadczenie o ukończeniu szkolenia, potwierdzone prawomocnym wyrokiem sądu karnego, stanowi podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 k.p.a. i wydania decyzji na podstawie art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a.

Uzasadnienie

NSA uznał, że wadliwe zaświadczenie, będące dowodem poświadczającym nieprawdę, stanowi podstawę do wznowienia postępowania. Sąd administracyjny jest związany ustaleniami wyroku karnego co do popełnienia przestępstwa. W trybie wznowienia postępowania organ ma obowiązek uchylić wadliwą decyzję i wydać nową, rozstrzygającą o istocie sprawy, bez obowiązku oceny skutków dla strony czy wyważania interesów.

Czy sąd administracyjny jest związany ustaleniami prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny jest związany ustaleniami prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa na podstawie art. 11 p.p.s.a.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że art. 11 p.p.s.a. nakazuje akceptację ustaleń organu administracji publicznej zgodnych z ustaleniami wyroku skazującego i zakazuje podważania tych ustaleń.

Czy w postępowaniu wznowieniowym organ administracji ma obowiązek wyważać interes społeczny i słuszny interes obywateli (art. 7 k.p.a.) oraz brać pod uwagę zasadę zaufania obywatela do organu (art. 8 k.p.a.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w postępowaniu wznowieniowym, gdy stwierdzono podstawy do uchylenia decyzji na podstawie art. 145 § 1 k.p.a., organ ma obowiązek wydać decyzję na podstawie art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a., a przepisy art. 7 i 8 k.p.a. nie mają zastosowania w tym zakresie.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a. ma charakter związany i nie przewiduje obowiązku oceny skutków uchylenia decyzji ani wyważania interesów. Zasada zaufania i wyważania interesów ma zastosowanie głównie przy decyzjach uznaniowych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Uchylono zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach i oddalono skargę M. H.

Przepisy (8)

Główne

k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa wznowienia postępowania, gdy dowody, na których podstawie ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, okazały się fałszywe.

k.p.a. art. 151 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji publicznej po przeprowadzeniu postępowania wznowieniowego uchyla decyzję dotychczasową, gdy stwierdzi istnienie podstaw do jej uchylenia i wydaje nową decyzję rozstrzygającą o istocie sprawy.

Pomocnicze

k.p.a. art. 16 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada trwałości decyzji ostatecznych nie ma charakteru bezwzględnie obowiązującego i może być wzruszona w przypadkach przewidzianych w kodeksie lub ustawach szczególnych.

u.k.p. art. 11 § ust. 1 pkt 3

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami

Prawo jazdy może być wydane osobie, która odbyła szkolenie wymagane do uzyskania prawa jazdy danej kategorii.

u.k.p. art. 27 § ust. 4

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami

Ośrodek szkolenia kierowców wydaje zaświadczenie o ukończeniu szkolenia.

p.p.s.a. art. 11

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd administracyjny jest związany ustaleniami prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa kasacyjna naruszenia przepisów postępowania.

p.p.s.a. art. 188

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia wyroku i oddalenia skargi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wadliwe zaświadczenie o ukończeniu szkolenia, potwierdzone prawomocnym wyrokiem sądu karnego, stanowi podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego. • Sąd administracyjny jest związany ustaleniami wyroku karnego co do popełnienia przestępstwa. • W postępowaniu wznowieniowym organ ma obowiązek uchylić wadliwą decyzję i wydać nową, rozstrzygającą o istocie sprawy, bez obowiązku oceny skutków dla strony czy wyważania interesów.

Odrzucone argumenty

Argumenty WSA dotyczące nadmiernego formalizmu, naruszenia zasady zaufania obywatela i zasady proporcjonalności. • Argumenty WSA dotyczące potrzeby wyważenia interesu społecznego i słusznego interesu obywateli w kontekście długiego okresu posiadania uprawnień.

Godne uwagi sformułowania

wadliwe zaświadczenie o ukończeniu szkolenia stanowi wystarczającą podstawę do wznowienia postępowania • sąd administracyjny jest związany ustaleniami wyroku karnego • nie ma obowiązku oceny skutków uchylenia decyzji ani wyważania interesów w trybie wznowienia postępowania

Skład orzekający

Wojciech Kręcisz

przewodniczący sprawozdawca

Wojciech Sawczuk

członek

Zbigniew Czarnik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania administracyjnego w przypadku fałszywych dokumentów, związanie sądu administracyjnego ustaleniami wyroku karnego oraz zakres stosowania zasad ogólnych k.p.a. w postępowaniu wznowieniowym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania w oparciu o fałszywe zaświadczenie o ukończeniu szkolenia na prawo jazdy, potwierdzone wyrokiem karnym. Interpretacja przepisów k.p.a. i p.p.s.a. może być stosowana analogicznie w innych przypadkach wznowienia postępowania opartego na fałszywych dowodach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego dotyczącego konsekwencji posługiwania się fałszywymi dokumentami w procesie uzyskiwania uprawnień, a także relacji między postępowaniem administracyjnym a karnym. Wyrok NSA wyjaśnia istotne kwestie proceduralne.

Prawo jazdy odebrane po latach przez fałszywe zaświadczenie: NSA wyjaśnia, kiedy można wznowić postępowanie.

Dane finansowe

WPS: 460 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst