II GSK 1449/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną A.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Krakowie, który oddalił skargę skarżącej na akt Dyrektora Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w Krakowie dotyczący zatwierdzenia stałej organizacji ruchu. NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając zasadność zarzutów skargi kasacyjnej dotyczących naruszenia przepisów postępowania. Głównym zarzutem było naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. z powodu wadliwego uzasadnienia wyroku WSA. Sąd pierwszej instancji ograniczył się do przytoczenia przepisów i powtórzenia argumentacji organu, nie odnosząc się do kluczowych zarzutów skarżącej dotyczących utrudnień w wyjeździe z posesji, potencjalnego zagrożenia w ruchu drogowym oraz niezastosowania art. 49 ust. 2 pkt 1 Prawa o ruchu drogowym. NSA podkreślił, że uzasadnienie wyroku musi zawierać zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów, stanowisk stron, podstawy prawnej rozstrzygnięcia i jej uzasadnienie, umożliwiając kontrolę instancyjną. W tej sprawie uzasadnienie było lakoniczne i nie pozwalało na taką kontrolę. Ponadto, Sąd pierwszej instancji naruszył art. 153 i 190 p.p.s.a., nie stosując się do wskazań NSA z poprzednich orzeczeń w tej sprawie, które nakazywały ponowną ocenę interesu prawnego skarżącej oraz kontrolę legalności aktu organu z uwzględnieniem przepisów Prawa o ruchu drogowym. NSA wskazał, że w ponownym postępowaniu WSA powinien dokonać rzetelnej oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji, precyzyjnie wskazując podstawę faktyczną i prawną rozstrzygnięcia oraz ustosunkowując się do zarzutów skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie przepisów postępowania przez sądy administracyjne, w szczególności wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku (art. 141 § 4 p.p.s.a.) oraz obowiązek stosowania się do wskazań sądu kasacyjnego (art. 153, 190 p.p.s.a.). Podkreśla wagę merytorycznego rozpoznania zarzutów skarżącego.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z organizacją ruchu i dostępem do nieruchomości, ale zasady dotyczące uzasadnienia wyroku są uniwersalne dla postępowań sądowoadministracyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uzasadnienie wyroku WSA narusza art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak wystarczającego odniesienia się do zarzutów skarżącej dotyczących organizacji ruchu i jej wpływu na dostęp do posesji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie wyroku WSA narusza art. 141 § 4 p.p.s.a. z powodu lakoniczności i braku odniesienia się do kluczowych zarzutów skarżącej, co uniemożliwia kontrolę instancyjną.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA było zbyt ogólne, nie wyjaśniało dlaczego zarzuty skarżącej dotyczące naruszenia Prawa o ruchu drogowym i utrudnień w dostępie do posesji zostały odrzucone, co stanowi naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a.
Czy WSA prawidłowo zastosował się do wskazań NSA z poprzednich orzeczeń w sprawie (art. 153 i 190 p.p.s.a.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, WSA nie zastosował się do wskazań NSA, co skutkowało koniecznością ponownego przekazania sprawy do rozpoznania.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA w ponownym postępowaniu nie przeprowadził kontroli zaskarżonego aktu zgodnie z wytycznymi zawartymi w poprzednich orzeczeniach NSA, co stanowi naruszenie art. 153 i 190 p.p.s.a.
Czy zatwierdzona organizacja ruchu, w tym pas postojowy o szerokości 2m naprzeciwko bramy wjazdowej, jest zgodna z przepisami Prawa o ruchu drogowym i rozporządzeń wykonawczych?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta nie została w pełni rozstrzygnięta przez WSA, a jej ocena jest niezbędna do prawidłowego rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że WSA nie odniósł się do zarzutów skarżącej dotyczących naruszenia art. 49 ust. 2 pkt 1 Prawa o ruchu drogowym i utrudnień w dostępie do posesji, co wymaga ponownego zbadania.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymaga zwięzłego przedstawienia stanu sprawy, zarzutów, stanowisk stron, podstawy prawnej rozstrzygnięcia i jej uzasadnienia, umożliwiając kontrolę instancyjną. Naruszenie tego przepisu może stanowić samodzielną podstawę kasacyjną.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny związany jest wykładnią prawa dokonaną przez Naczelny Sąd Administracyjny.
p.p.s.a. art. 190
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd pierwszej instancji jest związany wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w orzeczeniu sądu kasacyjnego.
p.r.d. art. 49 § 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Dotyczy sytuacji, w których organizacja ruchu stwarza zagrożenie w ruchu drogowym.
Pomocnicze
u.s.g. art. 101 § 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Określa przesłanki interesu prawnego do wniesienia skargi.
k.c. art. 140
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
Wspomniany w kontekście eliminacji jako podstawa prawna interesu prawnego skarżącej w poprzednim orzeczeniu NSA.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 23 września 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad zarządzania ruchem na drogach oraz wykonywania nadzoru nad tym zarządzaniem
Reguluje szczegółowe zasady zarządzania ruchem.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach
Określa warunki techniczne dla znaków i sygnałów drogowych.
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie art. 15 § 1 pkt 6
Określa minimalną szerokość pasa ruchu dla dróg klasy D.
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie art. 116
Określa minimalną szerokość drogi manewrowej przy stanowiskach postojowych.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 104 § 1 pkt 1
Określa minimalną szerokość drogi manewrowej do stanowisk postojowych w garażu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez WSA art. 141 § 4 p.p.s.a. z powodu wadliwego, lakonicznego uzasadnienia wyroku, które nie odniosło się do kluczowych zarzutów skarżącej. • Naruszenie przez WSA art. 153 i 190 p.p.s.a. poprzez niezastosowanie się do wskazań NSA z poprzednich orzeczeń w sprawie. • Naruszenie prawa materialnego, w tym art. 49 ust. 2 pkt 1 p.r.d. i § 8 ust. 5 rozporządzenia w sprawie zarządzania ruchem, które uzasadniałyby stwierdzenie nieważności aktu organu.
Godne uwagi sformułowania
uzasadnienie wyroku nie spełnia wymogów wynikających z art. 141 § 4 p.p.s.a. • nie jest wystarczające ograniczenie się przez Sąd jedynie do przytoczenia tego co ustalił organ oraz powtórzenia w całości jego argumentacji. • Sąd całkowicie pominął zarzuty skargi, w których znajdowały się szerokie wywody skarżącej... • Najbardziej sporna kwestia w tej sprawie, fundamentalna dla jej rozstrzygnięcia, została zatem pozostawiona bez jakiegokolwiek ustosunkowania się do zarzutów skarżącej. • nie przeprowadził kontroli zaskarżonego aktu zgodnie z wytycznymi zawartymi w orzeczeniach NSA z 18 listopada 2022 r. i 28 listopada 2023 r.
Skład orzekający
Małgorzata Rysz
sędzia
Mirosław Trzecki
sprawozdawca
Zbigniew Czarnik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie przepisów postępowania przez sądy administracyjne, w szczególności wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku (art. 141 § 4 p.p.s.a.) oraz obowiązek stosowania się do wskazań sądu kasacyjnego (art. 153, 190 p.p.s.a.). Podkreśla wagę merytorycznego rozpoznania zarzutów skarżącego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z organizacją ruchu i dostępem do nieruchomości, ale zasady dotyczące uzasadnienia wyroku są uniwersalne dla postępowań sądowoadministracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe uzasadnienie wyroku sądu administracyjnego i jak jego brak może prowadzić do uchylenia orzeczenia. Podkreśla znaczenie kontroli sądowej nad decyzjami administracyjnymi.
“Sąd uchylił wyrok z powodu 'lakonicznego' uzasadnienia: co to oznacza dla Twojej sprawy?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.