II GSK 1435/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu siedziby strony w wyroku dotyczącym odmowy przyznania pomocy finansowej.
Sprawa dotyczyła sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lipca 2017 r. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu siedziby strony wnoszącej skargę kasacyjną. Sąd, na wniosek strony i na podstawie analizy dokumentów, sprostował oznaczenie siedziby spółki z "W." na "B.".
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku z dnia 4 lipca 2017 r., sygn. akt II GSK 1435/17. Omyłka dotyczyła oznaczenia siedziby strony wnoszącej skargę kasacyjną, która została błędnie wskazana jako "P. A. Sp. z o.o. z siedzibą w W.", podczas gdy faktyczna siedziba spółki brzmiała "P. A. Sp. z o.o. z siedzibą w B.". Sąd administracyjny, opierając się na piśmie pełnomocnika Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego ARiMR oraz analizie dokumentów procesowych, w tym odpisu z KRS, uznał omyłkę za oczywistą. Na mocy przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił sprostować przedmiotową omyłkę w komparycji i sentencji wyroku, wskazując prawidłową siedzibę spółki.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu siedziby strony w wyroku.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ma możliwość sprostowania oczywistych omyłek pisarskich, które wynikają z analizy akt sprawy i dokumentów procesowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wskazanie na oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu siedziby strony.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę w komparycji i sentencji wyroku
Skład orzekający
Gabriela Jyż
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to sprawa czysto proceduralna, dotycząca sprostowania omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 1435/17 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2017-10-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2017-04-20 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Gabriela Jyż /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6550 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane VIII SA/Wa 828/16 - Wyrok WSA w Warszawie z 2016-12-15 Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 156 par. 1 i 2, art. 193. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 31 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki z urzędu w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lipca 2017 r., sygn. akt II GSK 1435/17 w sprawie ze skargi kasacyjnej P. A. Sp. z o.o. z siedzibą B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 15 grudnia 2016 r., sygn. akt VIII SA/Wa 828/16 w sprawie ze skargi P. A. Spółki z o.o. z siedzibą w F. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w komparycji i sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lipca 2017 r., sygn. akt II GSK 1435/17 w ten sposób, że w komparycji wyroku, w wierszu ósmym od góry oraz w punkcie 2 sentencji wyroku w miejsce oznaczenia strony wnoszącej skargę kasacyjną "P. A. Sp. z o.o. z siedzibą w W." wstawić "P. A. Sp. z o.o. z siedzibą w B." Uzasadnienie Oczywista omyłka odnosząca się do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lipca 2017 r., sygn. akt II GSK 1435/17, jak słusznie wskazał w piśmie z dnia 12 września 2017 r., pełnomocnik Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego ARiMR w W., polegała na błędzie pisarskim w oznaczeniu siedziby strony wnoszącej skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 15 grudnia 2016 r., w komparycji i punkcie 2 sentencji wyroku NSA. Błędnie bowiem wskazano, że spółka z o.o. P. A. ma siedzibę w W., podczas gdy spółka ta, co wynika z analizy składanych przez nią pism procesowych, w tym odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, ma siedzibę w miejscowości B.. W tym stanie sprawy należało sprostować oczywistą omyłkę i na mocy art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718), postanowiono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI