II GSK 143/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek spółki T. w R., K. o wstrzymanie wykonania postanowień Komendanta Głównego Straży Granicznej, które dotyczyły wznowienia postępowania oraz kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku przetwarzania danych dotyczących przelotu pasażera. Wniosek został złożony w związku ze skargą kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie, który wcześniej oddalił skargę spółki na te postanowienia. Sąd uznał wniosek za niezasadny. Podstawą prawną dla wstrzymania wykonania aktu jest art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wymaga niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. NSA wskazał, że postanowienia, o których wstrzymanie wykonania wniosła spółka, wydane na podstawie przepisów k.p.a. dotyczących odmowy wznowienia postępowania i wstrzymania wykonania decyzji, mają charakter deklaratoryjny. Nie nakładają one na spółkę żadnych obowiązków ani nie przyznają praw, co oznacza, że nie posiadają waloru wykonalności. W związku z tym, sąd nie przystąpił do oceny przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., ponieważ przepis ten dotyczy aktów wykonalnych. Dodatkowo, sąd zauważył, że wniosek nie zawierał żadnych argumentów uzasadniających wstrzymanie wykonania, co jest obowiązkiem wnioskodawcy. Wobec powyższego, NSA oddalił wniosek.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWskazanie, że postanowienia o charakterze deklaratoryjnym nie podlegają wstrzymaniu wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz konieczność uzasadniania wniosków o wstrzymanie wykonania.
Dotyczy specyficznej sytuacji postanowień wydawanych w ramach procedury wznowienia postępowania lub kary pieniężnej, ale zasada wykonalności aktu jest ogólna.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienia dotyczące wznowienia postępowania lub odmowy jego wznowienia, a także postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji, które mają charakter deklaratoryjny i nie nakładają obowiązków, mogą być przedmiotem wniosku o wstrzymanie ich wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienia o charakterze deklaratoryjnym, które nie nakładają obowiązków ani nie przyznają praw, nie posiadają waloru wykonalności i nie mogą być przedmiotem wniosku o wstrzymanie ich wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że postanowienia wydane na podstawie przepisów k.p.a. dotyczących wznowienia postępowania lub wstrzymania wykonania decyzji, jeśli mają charakter deklaratoryjny, nie są wykonalne. Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. dotyczy wyłącznie aktów administracyjnych wykonalnych.
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego musi zawierać uzasadnienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego musi zawierać spójną argumentację, popartą faktami i dowodami, uzasadniającą konieczność wstrzymania wykonania, w tym uprawdopodobnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że wnioskodawca jest zobowiązany do przedstawienia argumentów przemawiających za wstrzymaniem wykonania, popartych faktami i dowodami, co w przedmiotowej sprawie nie zostało spełnione.
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczy wyłącznie aktów administracyjnych wykonalnych. Wymaga niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 149 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Odmowa wznowienia postępowania następuje w drodze postanowienia.
k.p.a. art. 152 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej wstrzyma z urzędu lub na żądanie strony wykonanie decyzji, jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienia dotyczące wznowienia postępowania lub kary pieniężnej mają charakter deklaratoryjny i nie są wykonalne. • Wniosek o wstrzymanie wykonania nie został uzasadniony przez stronę.
Godne uwagi sformułowania
Postanowienia, o wstrzymanie których wystąpiła skarżąca spółka – wobec ich deklaratoryjnego charakteru – nie posiadają waloru wykonalności. • Skoro zaskarżone postanowienia nie posiadają waloru wykonalności, to nie jest zasadne nawet przystępowanie do oceny zaktualizowania się przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., albowiem regulacja tego przepisu dotyczy wyłącznie aktów administracyjnych wykonalnych. • W przedmiotowej sprawie skarżąca spółka tego wymogu nie spełniła, gdyż w ogóle nie uzasadniła wniosku.
Skład orzekający
Wojciech Kręcisz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wskazanie, że postanowienia o charakterze deklaratoryjnym nie podlegają wstrzymaniu wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz konieczność uzasadniania wniosków o wstrzymanie wykonania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji postanowień wydawanych w ramach procedury wznowienia postępowania lub kary pieniężnej, ale zasada wykonalności aktu jest ogólna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wstrzymaniem wykonania postanowień, które sąd uznał za niewykonalne. Brak głębszych zagadnień merytorycznych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.